Решение по делу № 02-3576/2023~М-1927/2023 от 30.06.2023

УИД 77RS0004-02-2023-003990-22

Дело № 2-3576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30.06.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2023 по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, мотивируя заявленные требованиям тем, что 28.06.2011 между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с условиями договора ФИО1 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № 4081781088905090211 с предоставление офердрафта на сумму сумма Банковская кредитная карта была выдана ФИО1 в день заключения договора. В период с 30.06.2011 по 02.12.2021 ответчик пользовалась возможность получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства, оплачивая товары и услуги, однако в нарушение условия допустила несвоевременную уплату минимальный платежей. С 01.03.2022 у ответчика возникла задолженность по договору банковского счета.

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, возражений на исковые требований не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2011 между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с условиями договора ФИО1 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № 4081781088905090211 с предоставление офердрафта на сумму сумма Банковская кредитная карта была выдана ФИО1 в день заключения договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены сторонами, сомнения у суда не вызывают.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 30.06.2011 по 02.12.2021 ответчик пользовалась возможность получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства, оплачивая товары и услуги, однако в нарушение условия допустила несвоевременную уплату минимальный платежей. С 01.03.2022 у ответчика возникла задолженность по договору банковского счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью.

Ответчик пользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежные средств надлежащим образом не исполнила.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась по вызову в суд, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2023.

Судья А.А. Голубкова