№ 2а-2959/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми к УФССП России по Пермскому краю и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> (далее – административный истец, администрация, должник) обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП), УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставление жилого помещения взыскателю поставлено в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении администрации.
Во исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> взыскатель относительно данного варианта своего мнения не высказал. В связи с чем взыскателю предложено жилое помещение по адресу: <адрес> с которой взыскатель согласился. На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю предоставлена указанная квартира.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» и взыскателем заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Администрация полагает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 3-5).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2, исключен из числа административных ответчиков Межрайонный ОСП, поскольку отдел юридическим лицом и органом государственной власти не является (л.д. 1).
Административный истец в суд не направил представителя, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2, УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не направили представителей, судебный пристав-исполнитель, кроме того, не явился, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на должника обязанности предоставить ФИО1 (далее - взыскатель) по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес> общей площадью не менее 28 кв.м., при этом жилая площадь не может быть менее 14 кв.м., за счет субвенций, передаваемых в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 13-14, материалы ИП). Копия постановления, как следует из письма администрации, адресованного судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (материалы ИП).
Должником в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 15-16, материалы ИП).
Суд считает, что административным истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, при этом учитывает следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что еще до возбуждения исполнительного производства должником в лице Управления жилищных отношений администрации <адрес> с ФИО3 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения для включения в муниципальный специализированный жилищный фонд в целях обеспечения детей-сирот жилыми помещениями; во исполнение этого муниципального контракта должником (покупателем) с ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., жилой – 19,3 кв.м. (далее – <адрес>). По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана должнику. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» (в конце дела).
ДД.ММ.ГГГГ администрация направила через курьерскую службу СДЭК взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, предложение письмом от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре <адрес>, после чего предложила выразить свое согласие (отказ) на предоставление <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 и в конце дела с квитанцией СДЭК). Взыскатель это предложение проигнорировал. Между тем <адрес> соответствовала требованиям исполнительного документа. В связи с этим суд считает, что должником своевременно были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение исполнительного документа уже в ноябре 2020 г. обусловлено исключительно уклонением взыскателя. После этого вины в действиях должника на стадии исполнения требований исполнительного документа не имеется.
В дальнейшем с целью исполнения решения суда должником во исполнение требований статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был организован электронный аукцион на приобретение жилых помещений для детей-сирот. На основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищных отношений администрации <адрес> (заказчиком) и ООО «СЗ «КЕЛШ»» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилых помещений специализированного жилищного фонда (в конце дела).
Во исполнение муниципального контракта по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчику (должнику) застройщиком передано жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. (далее – <адрес>) (в конце дела).
Квартира 2 должником зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, в конце дела).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено предложение осмотреть <адрес>, выразив предварительное согласие в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в связи с чем взыскателем в лице его представителя подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ему <адрес> (л.д. 19).
На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю предоставлена <адрес> (л.д. 20-21, материалы ИП). ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» и взыскателем (его представителем) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот № в отношении <адрес> (л.д. 22-24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 27, материалы ИП).
Изложенное свидетельствует об отсутствии вины административного истца в исполнении требований исполнительного документа за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения. Административный истец по обстоятельствам дела предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем (статья 401 ГК РФ) на стадии исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
освободить муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья – подпись – А.М. Перевалов