судья – Лындин М.Ю.. № 22к-1941/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 июля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре З.А.В,, с участием: прокурора Кудинова Ю.В., защитника – адвоката Афанасьева М.Ю., обвиняемой Ж.В.Д,, участие которой обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авдониной И.И., действующей в защиту интересов обвиняемой Ж.В.Д, на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 6 июля 2023 года, которым

Ж.В.Д,, <данные изъяты>, гражданке Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемой Ж.В.Д, и её защитника-адвоката Афанасьева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудинова Ю.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

6 июля 2023 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры обвиняемой Ж.В.Д, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Авдонина И.И., действующая в защиту интересов обвиняемой Ж.В.Д, просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 6 июля 2023 года отменить, избрать в отношении обвиняемой Ж.В.Д, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: (адрес).

По мнению адвоката, сама по себе тяжесть преступления или его характер и объекты посягательств, в совершении которых обвиняется Ж.В.Д,, не могут служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что выводы суда о том, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда носят предположительный характер.

Указывает, что в постановлении суда не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Ж.В.Д, в правоохранительные органы, а затем в судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Судом фактически не рассматривался вопрос о возможности избрания Ж.В.Д, меры пресечения в виде домашнего ареста по месту ее временного проживания в городе Нижневартовске по (адрес). Домашний арест, в случае его избрания, также наложит на обвиняемую Ж.В.Д, существенные ограничения и даст возможность органам УИИ постоянного контроля за поведением обвиняемой, которые не позволят обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 6 июля 2023 года в отношении Ж.В.Д, – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:

(дата) возбуждено уголовное дело в отношении Ж.В.Д, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

(дата) Ж.В.Д, задержана в соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст.91 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, после чего она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника по существу предъявленного обвинения.

(дата) в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Нижневартовску об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ж.В.Д, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 5 сентября 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Ж.В.Д, суд первой инстанции правомерно руководствовался названными положениями УПК РФ, в постановлении подробно привёл конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, на основании которых принято обжалуемое решение.

Поданное ходатайство следователя об избрании Ж.В.Д, меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Во исполнение требований ст.108 УПК РФ, постановление следователя содержит доводы о необходимости избрания обвиняемой Ж.В.Д, меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы, подтверждающие объективную необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности Ж.В.Д,, верно пришел к выводу об обоснованности подозрения Ж.В.Д, в причастности к преступлению, подтвержденной протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и обыска, в ходе которых было обнаружено и изъято наркотическое средство; справками об исследовании; показаниями Ж.В.Д,, которые она дала в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Судом первой инстанции учтено, что Ж.В.Д, предъявлено обвинение в преступлении, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, на территории ХМАО-Югры и города Нижневартовска, регистрации и постоянного места жительства не имеет, проживала на съемной квартире, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты наркотические средства. Ж.В.Д, работает и официального источника доходов не имеет.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Ж.В.Д, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом её возраста и семейного положения, личности обвиняемой, характеризующейся положительно, имеющей двоих малолетних детей, её состояние здоровья, а также учитывая, что уголовное дело возбуждено 5 июля 2023 года, и проводится комплекс следственных и оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств инкриминируемого преступления.

Также суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, разделяет выводы суда первой инстанции в том, что Ж.В.Д, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку такая мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, а также обеспечит надлежащее поведение обвиняемой и её явку к следователю и в суд.

Оснований для избрания в отношении Ж.В.Д, меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не разделяя доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу в том, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Оснований, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, в судебном заседании суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не установлено.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемой хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих её содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса также не представлено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит законным постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 6 июля 2023 года в отношении Ж.В.Д,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 6 июля 2023 года об избрании Ж.В.Д, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Авдониной И.И., действующей в защиту интересов обвиняемой Ж.В.Д, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получении ей копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.