Дело №12-8/2023

УИД (М) 14MS0037-01-2023-001936-23

РЕШЕНИЕ

пг. Хандыга 18 октября 2023 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Михалйов А.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Алексеева А.В., предъявившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Алексеева Антона Васильевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник-адвокат Алексеев А.В. в интересах ФИО1 подал жалобу, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: установление виновности лица в совершение административного правонарушения предполагает доказывание его вины. В ходе производства по делу ФИО1 заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как транспортным средством не управлял, оно было неисправно, так как было утоплено и не заводилось, возможности осуществлять на нем движение не имелось. Так, 19 августа 2023 года около 14 часов он съехал с трассы в лес и при развороте съехал в глубокую лужу. В результате автомашина полностью оказалась в воде, двигатель не заводился. Ему пришлось нырять в холодную воду, чтобы подцепить буксировочный трос. После этого он употребил водку. При этом, после употребления спиртного он за руль не садился, автомашиной не управлял. Около 17 часов приехал погрузчик и вытащил автомашину из лужи. После этого, около 18 часов 30 минут приехали сотрудники ГИБДД и отстранили его от управления, хотя он автомашиной на данный момент не управлял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Алексеев А.В., доводы жалобы поддержали, просили постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель М. показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району. 25 августа 2023 года во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Томпонского района к ним подъехал мужчина, и сообщил, что на 420 км. автомобильной дороги ФАД «Колыма» съехал автомобиль *...*. Рядом с автомобилем находится вроде бы пьяный мужчина. По данному факту незамедлительно им был осуществлен выезд. По прибытию на место было установлено что на месте происшествия находился ФИО1 и его супруга. Сотрудники ОГИБДД уточнили у указанных лиц что произошло. При разговоре от Полянского шел запах алкоголя. Он предложил Полянскому пройти освидетельствование. Освидетельствование провели алкотектором, но ФИО1 с результатами был не согласен. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что был получен категорический отказ. Съезд с трассы является дорожно-транспортным происшествием, поскольку имеются последствия в виде ущерба. На момент составления документов ФИО1 не управлял транспортным средством, не находился в транспортном средстве и транспортное средство не передвигалось. Осмотр транспортного средства не производился, так как пострадавших не было. Отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством произведено по признакам алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2023 года в 18 часов 54 минуты на 420 км. федеральной автомобильной дороги (ФАД) «Колыма» Томпонского района Республики Саха (Якутия) водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 управляя транспортным средством – автомобилем марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отд МВД России о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с указанными обстоятельствами в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства о дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство что водителем, автомобиля марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, который совершил дорожно-транспортное происшествие (съезд с дороги) являлся ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району от 19 августа 2023 года, согласно которому 25 августа 2023 года во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Томпонского района поступило сообщение, о том, что на 420 км. автомобильной дороги ФАД «Колыма» Томпонского района произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место происшествия было установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, двигаясь по маршруту *Адрес* в сторону поселка Теплый Ключ Томпонского района ФАД Колыма 420 км. не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна, в результате ДТП никто не пострадал. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видео-фиксации с помощью специального технического средства Алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 1,502 мг/л. С результатом ФИО1 не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что был получен категорический отказ (л.д. 22).

- Показаниями самого ФИО1 данными им в судебном заседании суда первой инстанции, в котором тот показал, что 19 августа 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут выехал с супругой на природу для сбора грибов. На 420 км. ФАД «Колыма» при развороте и движении задним ходом на автомашине марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* съехал с дороги и застрял.

- Протоколом об административном правонарушении серии 14 ПА №347805 от 19 августа 2023 года составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району, согласно которому водитель ФИО1 19 августа 2023 года в 15 часов 30 минут на 420 км. ФАД «Колыма», управляя автомашиной марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* осуществлял движение по обочине, вследствие чего совершил съезд с дороги. ФИО1 отказался от дачи объяснения и получении копии протокола, при этом обратился с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения (л.д.14).

- Схемой места дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* (л.д. 13).

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2023 года, согласно которому водитель ФИО1 19 августа 2023 года в 15 часов 30 минут на 420 км. ФАД «Колыма», управляя автомашиной марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* осуществлял движение по обочине, вследствие чего совершил съезд с дороги, таким образом, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15).

Управление транспортным средством марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* водителем ФИО1, а также факт совершения им дорожно-транспортного происшествия на 420 км. ФАД «Колыма», с последующим привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, наоборот, ФИО1 не отрицал, что при развороте задним ходом на автомашине марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, им совершен съезд с дороги.

- Протоколом серии 14 ПА №347806 об административном правонарушении от 19 августа 2023 года, составленным в 19 часов 06 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району, где полностью указаны обстоятельства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водителю ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 отказался от дачи объяснения и получении копии протокола, о чем имеются соответствующие записи инспектора ДПС (л.д. 8).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 14 ПО №149985 от 19 августа 2023 года, составленного в порядке ст. 27.12 КоАП РФ в 18 часов 37 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району с применением видеозаписи, предусмотренного ст. 25.7 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1, согласно которого он отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), водитель ФИО1 отказался от получения копии протокола (л.д. 9).

- Актом освидетельствования на состояние опьянения серии 14 АО №007196 от 19 августа 2023 года составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району, согласно которому освидетельствование проведено в отношении водителя ФИО1 Исследование проведено в 18 часов 43 минут. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,502 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Данное освидетельствование проведено с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования водитель ФИО1 не был согласен и от подписи отказался.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН №000900 от 19 августа 2023 года в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, где указано, что водитель ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования 19 августа 2023 года в 18 часов 54 минуты в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, ФИО1 отказался от подписи и получении копии протокола.

- СД-диском, на котором зафиксировано правонарушение ФИО1 19 августа 2023 года.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается судья. Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Также нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля сотрудника ДПС ФИО2, поскольку указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, основания для оговора указанным свидетелем ФИО1, не установлены.

Вместе с тем то обстоятельство, что он употребил алкогольные напитки уже после того, как он вышел из своего автомобиля, не свидетельствует о том, что он утратил статус водителя в смысле, придаваемом этому понятию в Правилах дорожного движения, поскольку согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" под Дорожно-транспортным происшествием подразумевается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 допустил съезд автомобиля с дорожного полотна в водоем. На момент приезда сотрудников ДПС автомобиль находился в водоеме, у сотрудника ДПС имелись все основания допускать, что ФИО1 управлял транспортным средством до съезда с дорожного полотна и при наличии у ФИО1 признаков опьянения сотрудник ДПС обязан был потребовать от водителя, пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, и поскольку ФИО1 выразил несогласие с результатами освидетельствования предложить пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, как правильно указал мировой судья в обжалуемом постановлении вина водителя ФИО1 также подтверждается п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вышеописанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствуют о том, что законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования привлекаемым лицом не было выполнено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов