Дело № 5-282/2025

УИД: 26RS0024-01-2025-001054-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию станции газозаправочной автомобильной (АГЗС), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

28.01.2025г. в ходе проверки данной АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> проведенной главным государственным инспектором межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора совместно с представителем прокуратуры г.Невинномысска, в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности.

В нарушение ст.8 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.12.2020г. №61998), п.17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.12.2020г. №61804) отсутствует проект на размещение станции газозаправочной автомобильной (АГЗС).

В нарушение ст.2 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в свидетельстве ИП ФИО1 (ИНН <***>) о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, АГЗС не зарегистрировано с присвоением класса опасности.

В нарушение ст.18 Закона РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 08.08.2024г.) в лицензии ИП ФИО1 (ИНН <***>) отсутствует адрес эксплуатации: <адрес>

Представитель коллегиального органа, направившего на рассмотрение в суд материалы дела об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела – путем направления извещений заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства и регистрации (л.д.44), телефонограммой (л.д.46, 85), а также смс-уведомления (л.д.47), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела, от данного лица не поступало.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева А.Р., указавшего обстоятельства проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя, и полагавшего, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу п.1-5 ст.2 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

- I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

- II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

- III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

- IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К категории опасных производственных объектов в соответствии с пп.«а» п.1 Приложения №1 к Закону РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, транспортируются, хранятся, уничтожаются воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися.

В силу ст.8 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно п.9 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №536, при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, на которых используется (применяется) оборудование под давлением, в том числе входящих в их состав зданий и сооружений, а также при разработке проектной документации, определяющей решения по установке (размещению) и обвязке оборудования под давлением, должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства РФ о безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, а также настоящих Правил.

Выбор и состав оборудования под давлением при разработке соответствующих разделов проектной документации ОПО должен производиться исходя из назначения и влияющих на его безопасность условий эксплуатации, в том числе максимальных значений характеристик источника давления (давления, температуры, группы и физико-химических свойств рабочей среды) с применением в необходимых случаях автоматических регулирующих и предохранительных устройств, а также характеристик окружающей среды в зависимости от места установки оборудования (на открытой площадке, в неотапливаемом или отапливаемом помещении).

Не допускается установка и применение оборудования, если его технические характеристики и материалы, указанные в технической документации, не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускается. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию ОПО, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.17 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №530, все оборудование, компоненты, трубопроводы и арматура должна выполнять своих функции при разрешенном рабочем давлении, установленном составе газа, температуре, погодных условиях в соответствии с проектной документацией, обеспечивая безопасность при нормальном режиме работы и в случае возможных отказов оборудования.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.18 названного Закона, до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением случая осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Ст.9 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с Законодательством РФ.

А в силу ст.17 названного Закона, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе разбирательства данного дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле розничной моторным топливом в специализированных магазинах (л.д.18), и является владельцем и осуществляет эксплуатацию станции газозаправочной автомобильной (АГЗС), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-25), на котором установлен резервуар ППЦТ-15, заводской №.

ИП ФИО1 имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (л.д.32).

В ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора совместно с представителем прокуратуры г.Невинномысска, в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности:

- в нарушение ст.8 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.12.2020г. №61998), п.17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.12.2020г. №61804) отсутствует проект на размещение станции газозаправочной автомобильной (АГЗС);

- в нарушение ст.2 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в свидетельстве ИП ФИО1 (ИНН <***>) о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, АГЗС не зарегистрировано с присвоением класса опасности.

- в нарушение ст.18 Закона РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 08.08.2024г.) в лицензии ИП ФИО1 (ИНН <***>) отсутствует адрес эксплуатации объекта: <адрес>А.

Так, вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается справкой главного государственного инспектора Кавказского управления Ростехнадзора (л.д.12), где указаны допущенные индивидуальным предпринимателем нарушения (л.д.27-35); решением зам. прокурора г.Невинномысска от 28.01.2025г. №2 о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д.88-89, 90); письменными объяснениями ИП ФИО1 от 20.02.2025г. (л.д.13); постановлением прокурора г.Невинномысска от 20.02.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении, которым зафиксировано событие правонарушения (л.д.7-11).

В силу примечания 3 к ст.9.1 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.9.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него, при осуществлении им своей деятельности, законом обязанности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При этом, ИП ФИО1 имел возможность к соблюдению требований законодательства РФ в области промышленной безопасности и лицензирования отдельных видов деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению приведенных положений закона и исполнению возложенной законом обязанности.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями индивидуального предпринимателя, и установленным фактом нарушения законодательства о промышленной безопасности и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Суд оценивает вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и признает их в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом, как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч.2 и ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

А в п.3 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом ВС РФ 06.12.2017г., содержится разъяснение о том, что одним из требований, предусмотренных ч.1 ст.9 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ, к организации, эксплуатирующий опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

В связи с этим осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии либо с нарушением лицензионных требований, само по себе не свидетельствует о нарушении требованй промышленной безопасности, установленных Законом РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ, и, следовательно, в действиях ИП ФИО1 в данном случае имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1, но не ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, деяние ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обсуждая вопрос о назначении ИП ФИО1 наказания, следует исходить из того, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

Санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности установлены альтернативные виды наказания для юридических лиц: административный штраф в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела по существу срок привлечения к ответственности не истек, поскольку правонарушение является длящимся, и выявлено по результатам проведения проверки, согласно справки, поступившей в прокуратуру 31.01.2025г. (л.д.105).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ИП ФИО1, следует учитывать характер совершенного им административного правонарушения – нарушение требований промышленной безопасности, данные о личности виновного, его имущественное положение – является индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в промышленности, строительстве и энергетике, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также то, что выявленные нарушения не устранены в полном объеме, и в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в части осуществления деятельности по эксплуатации объекта – станции газозаправочной (автомобильной), расположенной по адресу: <адрес> – сроком на девяносто суток.

При этом, оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с непосредственной угрозой жизни и здоровью людей, угрозой возникновения техногенной катастрофы, причинения вреда состоянию и качеству окружающей среды, а в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9.1; ч.1 и ч.3 23.1; ч.3 ст.26.6; 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта – станции газозаправочной (автомобильной), расположенной по адресу: <адрес> – сроком на 90 (ДЕВЯНОСТО) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, через Невинномысский городской суд течение 10 дней.

Судья А.И.Хрипков