Решение по делу № 12-126/2023 от 21.07.2023.

Дело № 12-126/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 21 июля 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 22 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за то, что он <дата> года в 16 часов 15 минут на <данные изъяты>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1, повторно.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие законных оснований и без учета фактических обстоятельств административного материала. В ходе судебного разбирательства он указывал суду, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, он привлекается к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Также указывает, что когда он двигался по <данные изъяты> за рулем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> по направлению из г. Вологда в г. Череповец, по ходу движения его автомобиля был плотный поток транспортных средств. Кроме того, на данном участке дороги ведутся ремонтно-строительные работы, а потому совершать какие-либо маневры, связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, лишено смысла.

Вместе с тем, в процессе движения водитель впереди идущего автомобиля марки <данные изъяты>применил резкое торможение, создав аварийную ситуацию, в связи с чем он с целью избежать возможного столкновения, был вынужден уйти на полосу встречного движения и обойти указанную автомашину. Данный маневр был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, которые остановили его, спустя непродолжительное время. Он пытался объяснить, что выезд на встречную полосу был обусловлен состоянием крайней необходимости, но позиция инспекторов была непреклонной, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, поскольку ранее в течение года он уже привлекался за совершение однородного административного проступка.

Таким образом, полагает, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления о его привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Установлено, что ФИО1 <дата> года в 16 часов 15 минут на <данные изъяты> в нарушение п. 1.3, управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в течение года.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <№> об административном правонарушении от <дата> года с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата> года, с данной схемой ФИО1 был ознакомлен, согласен;

- рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от <дата> года, о том, что при несении службы <дата> года на <данные изъяты> была остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, который двигался со стороны г. Вологда в сторону г. Череповец, и в 16.15 часов нарушил п. 1.3 ПДД, совершил обгон в зоне действия временного дорожного знака «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД. Водителю были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен административный материал. Административное правонарушение выявлено визуально, а также велась видеозапись;

- копией постановления <№> от <дата> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата> года;

- схемой организации дорожного движения в месте производства работ, которая подтверждает действующую организацию дорожного движения на участке <данные изъяты> (с указанием дорожных знаков) по состоянию на <дата> года;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от <дата> года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 <дата> года.

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Довод ФИО1 о том, что был плотный поток транспортных средств и он был вынужден выехать на полосу встречного движения с целью избежать столкновения с другим автомобилем, является необоснованным, поскольку, в Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил (п. 1.2).

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Костылев

Согласовано

Судья А.В. Костылев