Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чиж Т.О.,

при секретаре Машеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование иска указал, что в отношении него 29.05.2025 УМВД России по Курганской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считает, что вынесенное решение незаконно и нарушает права и законные интересы административного истца. Указанное решение не было своевременно вручено административному истцу, о принятом решении узнал из другого судебного акта. Полагает, что запрет на въезд сроком на 5 лет является несоразмерным совершенным ранее правонарушениям. При вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение, а именно: наличие супруги гражданки Российской Федерации, наличие четырех несовершеннолетних детей, также являющихся гражданами Российской Федерации, наличие жилой недвижимости в г.Кургане.

Просит признать незаконным решение УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится за пределами Российской Федерации, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1-ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, приводя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации в 2007 году, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Постановлением Курганского городского суда <адрес> от 28.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Постановлением Курганского областного суда от 26.12.2018 постановление Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 ФИО8 изменено, исключено из постановления судьи указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 постановление Курганского городского суда Курганской области от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Согласно сведениям «ИБДФ-модуль «Граница» ФИО1 06.04.2022 убыл за пределы Российской Федерации через КПП «Кольцово (авиа)».

Ранее во исполнение постановления Курганского областного суда Курганской области 26.12.2018 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 УМВД России по Курганской области 07.04.2022 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 06.04.2027, на основании подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административным истцом обжаловано решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07.04.2022. Решением Курганского городского суда от 26.03.2022 административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Курганского областного суда от 31.08.2022 решение Курганского городского суда отменено. Принято новое решение, которым административный иск удовлетворен. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31.08.2022 отменено, решение Курганского городского суда от 07.04.2022 оставлено в силе.

21.09.2022 внесено представление об отмене ранее вынесенного 07.04.2022 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, ввиду его отмены апелляционным определением.

В связи с указанным 30.09.2022 ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации.

06.02.2023 УМВД России по Курганской области вновь принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 5 лет до 06.04.2027, на основании подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку решение Курганского городского суда от 07.04.2022 оставлено в силе кассационной инстанцией.

16.02.2023 решением ОВМ УМВД России по г. Кургану в соответствии с подпунктами 3, 23 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении на адрес: <адрес> ФИО1 направлено уведомление.

Решение о сокращении срока временного пребывания оспорено ФИО1 в судебном порядке. Решением Курганского городского суда от 28.04.2025 административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Кургану об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 16.02.2023 оставлено без удовлетворения.

27.03.2025 ФИО1 уведомлен лично о принятом в отношении него решении с обязанностью убыть с территории Российской Федерации в установленный законом срок.

По учетам МВД России ФИО1 на момент проверки с территории Российской Федерации не убыл.

09.04.2025, руководствуясь ч. 6 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», УМВД России по Курганской области принято решение о депортации ФИО1 с территории Российской Федерации, которое оспорено ФИО1

Решением Курганского городского суда от 22.07.2025 административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о депортации оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Курганского областного суда Курганской области от 15.10.2025 указанное решение оставлено без изменения.

21.05.2025 ФИО1 убыл за пределы Российской Федерации через КПП «Кольцово» г. Екатеринбург.

29.05.2025 УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок пять лет – до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с вынесением решения о депортации за пределы Российской Федерации.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В обоснование доводов о незаконности принятого в отношении него решения, административный истец ссылается на наличие близких родственников (супруги, детей), являющихся гражданами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4, с которой имеет четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В собственности административного истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17.02.2016 № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Действительно, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, не гарантируют иностранцам право въезжать в страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 близких родственников, которые проживают на территории Российской Федерации, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, а также не является преградой для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и ответственности за их неисполнение.

Наличие родственников на территории Российской Федерации, не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.

В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Вопреки доводам административного истца нарушения прав последнего не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья Т.О. Чиж