Решение по делу № 2-6307/2023 от 08.11.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (в порядке регресса).

дело № 2-6307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (в порядке регресса). В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием №1, филиалом ГУП «Башавтотраис» РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 320435-04 г.р.з, №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, допустив наезд на ФИО2, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести.

23.11.2021 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по делу №2-5263/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ГУП «Башавтотраис» РБ о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на уелущ представителя в размере 45 000 руб., а так материального вреда в размере 45 780,35 руб.

29.03.2022 Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2021 отменено в части взыскания материального вреда, в удовлетворен исковых требований в части взыскания материального ущерба отказано.

Вышеуказанные решения суда ГУП «Башавтотране» РБ исполнил в полном объеме, оплатив сумму в размере 345 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, денежную сумму в размере 345 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 650 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддерживал, просил иск удовлетворить.

Ответчик извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Материалами дела установлено следующее:

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 23.11.2021 постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 45780,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в доход соответствующего местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей».

Вышеуказанным решение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП «Башавтотранс» РБ, в районе Дворца <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая переходила проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автобуса. Владельцем источника повышенной опасности автомобиля ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак №, является ГУП «Башавтотранс» РБ, где ФИО1 работает водителем.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.04.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Апелляционным определением ВС РБ от 29.03.2022 решение Калининского районного суда г.Уфы от 23.11.2021 отменено в части взыскания с ГУП «Башавтотранс» РБ материального ущерба. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ГУП «Башавтотранс» РБ материального ущерба в размере 45 780,35 руб. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

ГУП «Башавтотранс» РБ выплатило ФИО2 сумму в размере 345 000 руб., что подтверждается платежным поручением № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу №/кл от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ №/кл.

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Таким образом, поскольку истцом выплачена ФИО2, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба в размере 345 000 руб., и учитывая, что ущерб был причинен ответчиком ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей при управлении автомобилем ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, то в силу требований ст. 325, 1081 ГК РФ и 243 ТК РФ, исковые требования ГУП «Башавтотранс» РБ подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 345 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 6 650 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (в порядке регресса),удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ ущерб в размере 345 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Шарипкулова