дело №2а-1359/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ГУФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО1, заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что «13» сентября 2019 года Судебным участком № № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № № от 06.02.2018 г., заключенного между Промсвязьбанк ПАО и ФИО3.

«25» октября 2021 года между Промсвязьбанк ПАО и ООО "ГНК-Инвест" был заключен договор уступки прав (требований) № 41384-10-21-13, тем самым банк уступил ООО "ГНК-Инвест" права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО3 перешла к ООО "ГНК- Инвест".

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО3, выданный по гражданскому делу № №, цессионарию не передавался.

В ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району на исполнении находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании указанного исполнительного документа. Исполнительное производство окончено 10.08.2020 г. Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, не располагаем.

17.01.2022 года Судебным участком № № Ленинского судебного района г. Ростова-на- Дону вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ГНК-Инвест».

В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест», в целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району направлен запрос от 28.04.2022 г. (получен 11.05.2022 г., ШПИ №). Однако ответ на запрос административным истцом не получен.

В связи с непредоставлением ответов на запросы, на имя руководителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району направлена жалоба от 23.06.2022 г. (получена 29.06.2022 г., ШПИ №). Ответ на жалобу также до настоящего времени не предоставлен.

По состоянию на 16.02.2023 г. взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № №

На основании изложенного, усматриваются основания для признания действия (бездействия) Начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений), а также в несвоевременном рассмотрении жалобы от 23.06.2022 г., поданной в порядке подчиненности, неправомерным.

Считает, что данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Признать незаконным действие (бездействие) Начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений);

признать незаконным действие (бездействие) Начальник ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 23.06.2022 г., поданной в порядке подчиненности;

обязать Начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № № в отношении ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не

явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 13.12.2019 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка N № Ленинского судебного приказа г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N № о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО3

10.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство N № окончено по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи, с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Ссылки административного истца на бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выражающееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, носят общий характер. Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В силу ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений. В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2022 в адрес административного ответчика поступила жалоба, в которой административный истец просил предоставить информацию о том поступал ли в ОСП исполнительный документ судебный приказ N № от 13.12.2019, было ли возбуждено исполнительное производства, направлялся ли исполнительный документ после окончания исполнительного производства взыскателю.

Проанализировав вышеуказанную жалобу ООО "ГНК-Инвест", суд считает, что она подлежала рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку содержало просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству.

Административным ответчиком в материалы дела представлен постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.07.2022, из текста которого следует, что исполнительное производство на дату обращения окончено, таким образом действия судебного пристава правомерны. Сведения о направлении указанного постановления в адрес административного истца материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что обращение в виде жалобы ООО "ГНК-Инвест" от 23.06.2022 было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца ООО "ГНК-Инвест", который в силу вышеуказанных положений закона имеет право своевременно получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 23.06.2022.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" ответ на обращения от 23.06.2022.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023.