Дело № 2а-644/2023
УИД 34RS0007-01-2023-000517-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 15 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,
при секретаре Николаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом был предъявлен к исполнению в Тракторозаводское РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ исполнительный документ ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.03.2017г., выданный Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности в размере 139569,58 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДАТА ИЗЪЯТА) и с ДАТА ИЗЪЯТА. является получателем пенсии. 14.08.2017г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. По состоянию на 10.02.2023г. вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 88567,38 руб.
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен необходимый и достаточный комплекс мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу административного иска суду не представила.
Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 128 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбуждено 14.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании исполнительного документа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.07.2017г., выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 139 569,58 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ от 28.06.2022г. исполнительные производства, в том числе исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 14.08.2017г., объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД.
ДАТА ИЗЪЯТА. должник ФИО9 умерла, что следует из записи акта регистрации смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.11.2021г.
28.06.2022г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД приостановлено по причине смерти должника для установления наследников.
В этот же день (28.06.2022г.) нотариусу ФИО7 был направлен запрос о предоставлении копии наследственного дела (в случае его открытия).
17.02.2023г. был повторно направлен запрос нотариусу ФИО7
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, должником по которому является ФИО2, а взыскателем – ООО «АФК», вынесено постановление от 28.06.2022г., которым исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП присоединено в сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД.
В рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 15.02.2017г. обращено взыскание на пенсию должника.
28.10.2021г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 28.10.2021г.
16.01.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверить наличие наследников, фактически принявших имущество должника не представилось возможным, со слов соседей в данной квартире никто не живет, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 16.01.2022г.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД по состоянию на 21.03.2023г. взыскано с должника - 79 739,37 руб., перечислено взыскателям по сводному исполнительному производству - 74 655,59 руб., находится на депозитном счете - 5083,78 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой директора ООО «АФК» № Ц6/АФК/7-2/227, согласно которой по состоянию на 10.02.2023г. в счет погашения задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 51002,2 руб., остаток задолженности составляет 88 567,38 руб.
До настоящего времени сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД (в том числе исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП) в отношении должника ФИО2 не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.
Таким образом, административными ответчиками совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на пенсию должника, а также на иное имущество.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД в отношении должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «АФК» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные, по мнению административного истца, нарушения его прав и законных интересов, совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, поскольку денежные средства из доходов должника не удерживаются, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его административных требований.
Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО9 умерла ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с чем, сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД было приостановлено, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы нотариусу о предоставлении копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО9 (ДАТА ИЗЪЯТА
На основании статей 64, 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца.
Суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).
Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации суд принимает во внимание, что действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.
Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.
В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «АФК» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья Д.А. Шипаева