Дело № 12-76/2023

61MS0190-01-2023-001694-98

Мировой судья Богданова А.А.

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 22 августа2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.08.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ФИО4 подал не согласился с указанным постановлением, жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельства административного правонарушения, просит изменить постановление в части назначенного наказания, а именно назначить административный штраф, который обязуется оплатить вовремя.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что с 2021 года является пенсионером, а также инвали<адрес> группы. Транспортное средство необходимо в виду возраста и проблем со здоровьем.

12 октября 2023 года от заявителя в приемную Красносулинского районного суда поступило ходатайство, в котором он просил приобщить к материалам дела копию справки МСЭ-2015 №, копию удостоверения №, копию водительского удостоверения супруги ФИО7, копии страховых полисов за период 2023-2024 годы, характеристику с места жительства.

Кроме того, дополнительно предоставил письменные пояснения о том, что является инвалидом третьей группы и в силу имеющихся заболеваний имеет необходимость периодического посещения лечебных учреждений. Поэтому, учитывая, в том числе, и большую удаленность места проживания от районной больницы и фактического отсутствия межпоселенческого автобусного сообщения, нуждается в средстве передвижения - автомобиле.

Большую часть времени на автомобиле передвигается супруга ФИО2, которая имеет водительское удостоверение и вписана в страховой полис. Фактически, все нарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, совершены в периоды управления автомобилем супругой ФИО2 Необходимость в праве управления транспортным средством ему жизненно необходима.

Заявитель просил проявить к нему снисхождение, учесть все обстоятельства совершения административного правонарушения, принять во внимание его состояние здоровья, наличие инвалидности, признание вины, и изменить обжалуемое постановление в части установленного наказания, не лишать его права управления транспортными средствами и ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

ФИО2 и его защитник адвокат Рысикова А.А.. действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

ваний для ее удовлетворения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО2 28 июня 2023 года в 17 час. 35 мин., управляя транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный номер, <данные изъяты>, на <данные изъяты> м автодороги Ростов- Семикаракорск – Волгодонск в нарушение п.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и допустил выезд на полосу встречного движения с пересечение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.06.2023, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 28.06.2023 с применением видеозаписи.

Допустимость, достоверность и достаточность принятых мировым судьей во внимание доказательств, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО2 привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушенийч.2ст.12.9 и ч.3 ст.12.9 КАП РФ (л.д.6).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах мировой судья правильно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО2 однородных административных правонарушений.

Довод ФИО2 о наличии инвалидности третьей группы в силу профессионального заболевания, необходимостью посещать лечебные учреждения, с учетом представленных заявителем доказательств о том, что его супруга ФИО5 имеет водительское удостоверение, допущена к управлению транспортным средством согласно страховому полису № <данные изъяты>, не является безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, и на выводы мирового судьи ий относительно назначенного ФИО2 административного наказания не влияют.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Галаганова