Приговор по делу № 1-281/2023 от 06.10.2023.

Дело № 1-281/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Файзуллине А.А.

с участием государственных обвинителей Дейнекиной О.В., Пазухиной И.Ю., Язгелдыева С.Д.

подсудимого ФИО1 ФИО20 и его защитников – адвокатов Поповой Е.В., Кочкиной Н.В.

06 октября 2023 года в г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, родившегося <ДАТА> года в г.Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев нее имеющего, военнообязанного, работающего товароведом в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ул.<адрес>, судимого:

- 26.08.2019 Кировским районным судом г.Волгограда по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 4 года, снят с учета филиала по Кировскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 26.08.2023 по окончании испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 июня 2023 года, вступившего в законную силу 04 июля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

12 июля 2023 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> Кировского р-на г. Волгограда, ФИО2 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, и, управляя указанным автомобилем, направился в сторону г. Волгоград, ул. <адрес>. Примерно в 00 часов 45 минут 12 июля 2023 года, проезжая около дома <адрес> Кировского р-на г. Волгограда ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, которыми было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения. В связи с этим в соответствии с п.2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3, ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 12 июля 2023 года в 01 час 20 минут ФИО2, находясь около дома № 1 по улице Розы Люксембург Кировского р-на города Волгограда, отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном следствии вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном следствии оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым он был привлечен к административной ответственности 19 июня 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде присутствовал, постановление не обжаловал. Водительское удостоверение не сдавал, оно было изъято сотрудниками ДПС 12.07.2023 года. Штраф пока не оплатил. У его дяди ФИО5 ФИО22 в собственности находится автомашина марки «<данные изъяты> в кузове белого цвета, которым он разрешает пользоваться в случае необходимости. То, что он лишен права управления транспортными средствами, дядя не знал, он ему об этом не говорил. 12.07.2023 года примерно в 00 часов 30 минут у себя дома ул. <адрес> Кировского р-на г. Волгограда он один выпил пиво 1 бутылку 0,5 литров крепостью 4,5 %. После чего примерно в 00 час 40 минут 12.07.2023 года он, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты> г/н № в кузове белого цвета и поехал на адрес проживания своей матери ФИО4 г. Волгоград, ул.<адрес> чтобы отвезти ей лекарства.. Проезжая на вышеуказанном автомобиле по <адрес> Кировского р-на г. Волгограда примерно 00 часов 45 минут 12.07.2023 года был остановлен сотрудниками ДПС, которые увидели, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники полиции в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, а также в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от всех видов медицинских освидетельствований на состояние опьянения он отказался, так как признает, что виноват и смысла в прохождении не было, так как он действительно употребил спиртное. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства в присутствии понятых. Во всех протоколах он собственноручно расписался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Водительское удостоверение <данные изъяты> сотрудниками полиции было изъято. (л.д.36-39).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность, пояснил, что данные показания давались им добровольно без оказания какого-либо физического или психологического давления сотрудниками полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 2106 М 136 ЕВ 134 регион в кузове белого цвета, которую он приобретал за своим денежные средства 10 июля 2023 года. Автомашиной пользуется он, а также иногда дает ее своему племяннику ФИО2, когда ему это необходимо. То, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал, он ему об этом не говорил. 12.07.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его племянник ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле сел за руль в нетрезвом виде и был остановлен сотрудниками ДПС. Однако претензий к нему не имеет, так как машину ему дал сам, то, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал. Больше автомашину племяннику не даст. (л.д.69-71).

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 12.07.2023 года примерно в 00 часов 35 минут, проезжая ул. <адрес> Кировского района города Волгограда, на трассе он был остановлен сотрудником ДПС который, предъявив свое служебное удостоверение, представился как инспектор ГИБДД ФИО7 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении необходимых документов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ранее неизвестного ему гражданина, на что он согласился. Около патрульного автомобиля ДПС находился ранее неизвестный ему мужчина, который, как он понял, также был привлечен в качестве понятого, также в патрульном автомобиле находился ранее неизвестный ему парень, по признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена речь, от него на большом расстоянии пахло алкоголем. В патрульном автомобиле находился еще один инспектор ИДПС, который представился ФИО3 Рядом с автомашиной ДПС стояла автомашина «№» М № регион в кузове белого цвета. Как позже стало известно, водителя вышеуказанного транспортного средства, который сидел в патрульной машине сотрудников ДПС звали- ФИО1 ФИО23 <ДАТА> года рождения ФИО7 объяснил, что ФИО2 управлял транспортным средством марки «№» М № регион в кузове белого цвета, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ДПС. В присутствии них сотрудник ДПС ФИО7 разъяснил ему и второму понятому порядок действий при отстранении задержанного от управления транспортным средством от управления и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического). Также сотрудник ИДПС разъяснил всем участвующим лицам наши права и обязанности. После чего водителю транспортного средства марки «№» М № регион ИДПС ФИО3, который находился в служебном автомобиле вместе с ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения ФИО1 отказался. На основании этого сотрудник ИДПС ФИО3 оформил, протокол об отстранения водителя от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 зафиксировал свой отказ. Протоколы были прочитаны им и вторым понятым и подписаны, задержанный водитель также поставил подписи во всех протоколах (л.д.74-76);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его обязанности входит профилактика и контроль за порядком на дорогах города Волгограда и Волгоградской области. 12.07.2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, он находился в рейде и осуществлял патрулирование улиц Кировского района г. Волгограда совместно с инспектором ИДПС взвода № 2роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО3 Примерно 00 часов 45 минут на проезжей части напротив дома № <адрес> по ул. <адрес> Кировского р-на г.Волгограда ими с целью проверки документов была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион в кузове белого цвета. Остановив данное транспортное средство, из автомашины вышел мужчина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов. При проверке его водительского удостоверения было установлено, что его зовут ФИО1 ФИО24 <ДАТА> года рождения, по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 <ДАТА> года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по Постановлению Мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу 04 июля 2023 года и не было обжаловано ФИО2 В отношении ФИО2 было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, имеющего признаки опьянения. Позже нами были приглашены посторонние мужчины ФИО6 и ФИО8 Они попросили их поучаствовать в качестве понятых при составлении административных протоколов, объяснив ситуацию и разъяснив права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от всех видом освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, на что он от прохождения всех видов медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Медицинское освидетельствование, как было указано выше ФИО2 пройти отказался, что было зафиксировано в протоколе, в котором понятые оставили свои подписи. Также был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Поскольку было установлено, что ранее ФИО1. был привлечен к административной ответственности по 12.26 ч.1 КоАП РФ- собранный материал был передан в ОД ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 ч.1 УК РФ. Поскольку водительское удостоверение ФИО1 во исполнении административного наказания сдано не было и находилось при нем, то водительское удостоверение было изъято у него в присутствии понятых (л.д.55-58);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает в должности инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его обязанности входит профилактика и контроль за порядком на дорогах города Волгограда и Волгоградской области. 12.07.2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, он находился в рейде и осуществлял патрулирование улиц Кировского района г. Волгограда совместно с инспектором ИДПС взвода № 2роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО7 Примерно 00 часов 40 минут на проезжей части напротив дома № <адрес> Кировского р-на г.Волгограда нами с целью проверки документов была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион в кузове белого цвета. Остановив данное транспортное средство, из автомашины вышел мужчина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов. При проверке его водительского удостоверения было установлено, что его зовут ФИО1 ФИО25 <ДАТА> года рождения, по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 19 июня 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по Постановлению Мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу 04 июля 2023 года и не было обжаловано ФИО2 В отношении ФИО2 было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, имеющего признаки опьянения. Позже ими были приглашены посторонние мужчины ФИО6 и ФИО8 Мы попросили их поучаствовать в качестве понятых при составлении административных протоколов, объяснив ситуацию и разъяснив права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от всех видом освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, на что он от прохождения всех видов медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Медицинское освидетельствование, как было указано выше ФИО2 пройти отказался, что было зафиксировано в протоколе, в котором понятые оставили свои подписи. Также был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Позже был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был доставлен на шраф-стоянку. Поскольку было установлено, что ранее ФИО1. был привлечен к административной ответственности по 12.26 ч.1 КоАП РФ- собранный материал был передан в ОД ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 ч.1 УК РФ. Поскольку водительское удостоверение ФИО1 во исполнении административного наказания сдано не было и находилось при нем, то водительское удостоверение было изъято у него в присутствии понятых. Видео, на котором ФИО1 отказывается от прохождения всех видов освидетельствований на состояние опьянения было зафиксировано на его мобильный телефон «Айфон Х» ИДПС ФИО7 Данное видео он предоставил в ОД ОП№ 7 Управления МВД Росси по г.Волгограду на DVD-R диске (л.д.59-62).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.07.2023 в котором был осмотрен участок местности около дома <адрес> р-на г.Волгограда (т.№1, л.д. № 9-12),.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 12 июля 2023 года, согласно которому 12.07. 2023 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 134 регион (том № 1, л.д. № 5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12 июля 2023 года, согласно которому ФИО2. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № 1, л.д. 6),.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление вступило в законную силу 04 июля 2023 года (том №.1, л.д. 22-25;),.

- справкой из ГИБДД от 12.07.2023 года, согласно которой ФИО2 16 июня 2023 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района Волгоградской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление вступило в законную силу 04 июля 2023 года. Водительское удостоверение серии № № было изъято сотрудниками ИДПС 12.07.2023 года. Сведений об уплате штрафа нет (том №.1, л.д. 15).

- постановлением о производстве выемки от 14.07.2023, на основании которого у инспектора ИДПС взвода № 2роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО3 было принято решение об изъятии DVD-диска с видеозаписями от 12.07.2023, где ФИО2 в присутствии понятых отказывается от всех видов освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения (том №.1, л.д.62).

- протокол выемки от 14. 07. 2023 года на основании которого у инспектора ИДПС взвода № 2роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО3 был изъят DVD-диск с видеозаписями от 12.07.2023 года, где ФИО2 в присутствии понятых отказывается от всех видов освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения (том №.1, л.д. 63-64);

- протоколом осмотра видео и фототаблица к нему от 14.07.2023 в котором была осмотрена видеозапись на DVD-диске, изъятая у инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО3, на которой ФИО2 в присутствии понятых отказывается от всех видов освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения. DVD-диск с видеозаписями от 12.07.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.№1, л.д. № 65-66, 68).

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ИДПС взвода №2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 зарегистрированный в КУСП ОП№ 7 Управления МВД России по г.Волгограду № № от 12.07.2023 года (том № 1, л.д. № 3), поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО2, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности свидетелей либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Изложенные ФИО2 в ходе дознания обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 50) и положительно характеризуется по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.53, 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки подсудимого ФИО9, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Сторона защиты просит суд признать обстоятельством, смягчающим наказание, оказание активного способствования расследованию преступления, поскольку ФИО2 признал вину, давал признательные показания, не совершал действий, препятствующих раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО2 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, признание ФИО2 вины не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого наличия смягчающего вину обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением требований ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 26.08.2019, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО27 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2019 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями от 12.07.2023, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Т.В.Добраш

Подлинник приговора находится

в деле № 1-281/2023,

хранящемся в Кировском районном суде г. Волгограда

УИД: 34RS0003-01-2023-002137-66