Дело №а-8762/2025
УИД 50RS0002-01-2025-006119-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Видное 22 июля 2025 года
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стёпиной А.В.
при секретаре Егоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Брянская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указала, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ временно ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки MERCEDES-BENZ, г.р.з. № VIN: №, зарегистрированный на территории иностранного государства с установленным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ. Однако транспортное средство по истечению срока временного ввоза с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.
Брянской таможней ДД.ММ.ГГГГ выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.
Срок на подачу административного искового заявления административный истец просит восстановить.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд, трехлетнего срока для направления уведомления (требования) об уплате задолженности и пропуска всех процедурных сроков, еще на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и отсутствием уважительности причин пропуска таких сроков.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 N 17, далее - Таможенный кодекс).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик временно ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки MERCEDES-BENZ, г.р.з. №, VIN: №, зарегистрированный на территории иностранного государства с установленным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ. Однако транспортное средство по истечению срока временного ввоза с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.
По данному факту таможенным постом вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временного ввезенного транспортного средства для личного пользования № которым установлен срок уплаты таможенных пошлин в срок до ДД.ММ.ГГГГ
После вынесения указанного решения, Таможенный орган не предпринимал никаких попыток взыскания пошлин, срок уплаты которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ таможня принимает аналогичное решение по результатам таможенного контроля.
ДД.ММ.ГГГГ таможня выставила административному ответчику уведомление о неуплаченных в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) пошлин и направила его ответчику ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в судебный участок мирового судьи № 10 Видновского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу 2а-496/10-2024 о взыскании с ФИО1 недоимки таможенных платежей и пошлин в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, он был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением Брянская таможня обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).
Согласно пункту 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
При этом в соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечению установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством адрес и Правительством адрес от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения; обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную адрес и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 14 названного Соглашения, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается: при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.
Правильное установление указанного срока в рассматриваемых обстоятельствах имеет определяющее значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, поскольку срок уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств непосредственно связан со сроком последующего применения мер принудительного взыскания в случае невывоза транспортных средств.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Трехлетний пресекательный срок давности для взыскания таможенных платежей, начисленных по факту невывоза транспортного средства предусмотрен также пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению; а также подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, согласно которому меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.
В связи с тем, что срок для уплаты пошлины по первому решению в рамках таможенного контроля был установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний пресекательный срок для направления уведомления истек – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из основания иска и имеющихся доказательств в материалах дела, уведомление было направлено в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего пресекательного срока для направления уведомлений.
Более того, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пошлин.
Как ранее указал суд, срок, который установил таможенный орган для уплаты пошлины – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
В то время, как административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как по уведомлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ – таможенным органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, так и по решению таможенного органа, которым установлен срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.
Из чего следует, что уже на момент инициирования таможенным органом процедуры взыскания задолженности, как трехлетний пресекательный, так и шестимесячный сроки были пропущены.
В административном исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Однако причин, по которым пропуск процессуальных и процедурных сроков являлся бы уважительным административным истцом в заявлении не представлено. Довод о том, что административным истцом предпринимались неоднократные попытки поиска административного ответчика судом отклоняется, поскольку исходя из материалов дела все запросы таможенным органом направлялись в 2021 году, ответы на которые получены так же в 2021 году. Следовательно, уважительных причин, по которым административный истец с 2015 до 2021 года, и с 2021 по 2024 год не предпринимал никаких действий по принудительному взысканию задолженности, повлекшие пропуск шестимесячного срока на обращение в суд – не представлено.
Все действия, направленные на принудительное взыскание с ФИО1 таможенных платежей, совершены административным истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока для направления уведомлений и за пределами шестимесячного срока для обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска установленного срока.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Брянская таможня является профессиональным участником таможенных правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором таможенных платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Более того, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией (таможенным органом) установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.
Судом установлено, что у таможенного органа имелось право на обращение за принудительным взысканием пошлин до ДД.ММ.ГГГГ, а на направление требования об уплате - до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем к мировому судье с заявлением, на основании которого был выдан судебный приказ, таможенный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания не приведено.
Указанное выше свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, таможенный орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания пошлин за 2014 год только более 7 лет после истечения срока исполнения требования.
Факт выдачи мировым судьей судебного приказа не исключает в случае его отмены и обращения налогового органа с административным иском в районный суд, обсудить и разрешить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном заседании, которое у мирового судьи не проводится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Брянской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья А.В. Стёпина