РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2023 года г. Венёв
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Стукаловой О.А.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
с участием
заместителя прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В.,
представителя административного истца ОМВД России по Веневскому району по доверенности ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОМВД России по Веневскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2,
установил:
ОМВД России по Веневскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 11 сентября 2012 года был осужден Узловским городским судом Тульской области, с учетом внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда 21 ноября 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору от 11 сентября 2012 года за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Освобожден 23 августа 2017 года по отбытию наказания.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
При этом, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечению восьми лет после отбывания наказания. Следовательно судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.
Решением Донского городского суда Тульской области от 4 февраля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 сентября 2012 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета выезда на территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.
В течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 5 мая 2022 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 23 декабря 2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 2 января 2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 2 января 2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 2 января 2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, административный истец просил установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных исковых требований о дополнении административных ограничений. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период административного надзора, не оспаривал.
Заместитель прокурора Веневского района Тульской области Шутова О.В. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение заместителя прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 3 ст.4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Часть 1 статьи 4 данного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 вступившим в законную силу решением Донского городского суда Тульской области от 4 февраля 2019 года установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 сентября 2012 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета выезда на территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.
В течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 5 мая 2022 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 23 декабря 2022 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 2 января 2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 2 января 2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 2 января 2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Установленные выше обстоятельства, характеризующие поведение ФИО2, последним в судебном заседании не оспаривались.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, а установленные ФИО2 решением Донского городского суда Тульской области от 4 февраля 2019 года административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО2, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.
Учитывая положения ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание объяснения ФИО2, установленные обстоятельства и характеризующие данные его личности, суд считает необходимым и возможным установить в отношении осужденного ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.
Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд также считает необходимым разъяснить административному ответчику, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.174-180, 273 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ОМВД России по Веневскому району удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> дополнительные административные ограничения в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Веневский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий О.А.Стукалова