Дело №2-1344/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теорема-Сервис» о возложении обязанности отремонтировать наружный элемент остекления фасада, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Теорема-Сервис» о возложении обязанности отремонтировать наружный элемент остекления фасада, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ООО «Теорема-Сервис» является управляющей организацией в данном доме. В январе 2021 года был разбит наружный элемент остекления фасада в районе <адрес>, о чем составлен акт осмотра 28.01.2021. Согласно акта внеочередного осмотра № от 16.02.2021 в ночь с 15 на 16 февраля 2021 года из-за усиления ветра произошло самообрушение поврежденного элемента фасада. В соответствии с п. 3.1.2 договора ООО «Теорема-Сервис» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Перечнем работ и услуг. Так, ООО «Теорема-Сервис» осуществляет плановый ремонт общего имущества и аварийный ремонт общего имущества, срочную внеплановую замену узлов, деталей и агрегатов и т.д.. 02.06.2022 истец обратился с претензией к ответчику с требованием осуществить ремонт наружного элемента остекления фасада на 14 этаже в районе <адрес>. Однако письмом от 22.06.2022 ответчик ответил отказом, указав, что элемент фасада не является общедомовым имуществом, с чем истец не согласна. В связи с этим, истец просит обязать ответчика выполнить ремонт наружного элемента остекления фасада на 14 этаже в районе <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что наружный элемент остекления фасада не является общедомовым имуществом, так как обслуживает не более одного помещения в связи с чем ремонт должен производить истец за счет собственных средств. Размер судебной неустойки и компенсации морального вреда является неразумным, несоразмерным, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований подлежит снижению.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).
Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. п. 1, 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.
Согласно пп. «е» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пп. «а» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 61-62).
ООО «Теорема-Сервис» является управляющей компанией в <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 17-29).
Согласно акту осмотра, составленному ООО «Петропрофиль Плюс», 28.01.2021 был произведен осмотр разбитого стеклопакета на кухне кв.№ этаж. Стеклопакет разбит снаружи. На стеклопакете присутствуют следу попадания пиротехнических изделий, вследствие чего данный стеклопакет лопнул. Данный случай не является гарантийным (л.д. 14).
Из акта осмотра № от 16.02.2021 следует, что в ночь с 15 на 16 февраля 2021 в результате усиления ветра произошло самообрушение ранее поврежденного наружного элемента остекления фасада квартиры № (л.д. 15-16).
В соответствии с п. 3.1.2 договора об управлении многоквартирным домом № от 26.09.2018 ООО «Теорема-Сервис» обязана оказывать и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества (л.д. 17-36).
Из Приложения № к договору об управлении многоквартирным домом № от 26.09.2018 следует, что к общему имуществу многоквартирного дома заказчика, обслуживаемому исполнителем, относится фасад – витражное остекление.
Представителем ответчика оспаривалось, что поврежденное стекло является витражным остеклением.Вместе с тем, Согласно ГОСТ 21519-2022 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых профилей. Техические условия» витражная светопрозрачная конструкция - крупноформатная многоячеистая конструкция из рамочных элементов со светопрозрачным заполнением, скрепленных между собой с использованием усиливающих профилей, устанавливаемая в стеновые проемы зданий путем крепления профилей коробки (рамы) непосредственно к откосу проема (в отличие от навесных светопрозрачных фасадных конструкций).
Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа№ от 28.04.2022, наружный (исследуемый) элемент остекления фасада не является частной собственностью как конструкция, обслуживающая только одно помещение, а относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как является частью фасадной стены дома (ограждающей не несущей конструкции дома), а именно является частью светопрозрачной фасадной конструкции. Данная фасадная конструкция выполняет функции теплого наружного стенового ограждения, которое обеспечивает защиту внутренних помещений от наружной температуры, атмосферных воздействий и шума с улицы (л.д. 39-66). Указанное заключение также содержит фотографии, из которых следует, что поврежденное остекление является витражным остеклением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае у истца было повреждено витражное остекление, которое относится к общему имуществу дома, а потому работы по ремонту витражного остекления должны быть выполнены ООО «Теорема-Сервис».
Истец обращалась к ответчику с претензией о ремонте витражного остекления (л.д. 37), на что ООО «Теорема-Сервис» ответило отказом (л.д. 38).
Следовательно, учитывая, что данное витражное остекление относится к общему имуществу дома, требования истца о возложении на ответчика обязанности отремонтировать наружный элемент остекления фасада, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В данном случае, суд считает, что ответчику следует установить срок на исполнение решения суда - 1 месяц со дня вступления в законную силу решения.
Также истец просила взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (п. 31 Постановления).
В силу п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая положения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1.000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25.000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей, который составляет 12.500 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга полежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Теорема Сервис» осуществить ремонт наружного элемента остекления фасада на 14 этаже в районе кв.№ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части возложения на ООО «Теорема-Сервис» обязанности отремонтировать наружный элемент остекления фасада, взыскать с ООО «Теорема-Сервис» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Теорема Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., штраф в размере 12.500 руб.
Взыскать с ООО «Теорема Сервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 18.01.2023
УИД 78RS0005-01-2022-009102-65