КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-003634-55
Дело 2а-2802/2022
Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных дней 13,14,20,21 августа 2022 года) 23 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2802/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу- исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий\бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИТ», являясь взыскателем по исполнительному производству № 107667/22/66043-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 36 590, 79 руб., обратилось в суд о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, предусмотренных ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий всех вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлению наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлению места нахождения должника, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительских действий.
В ходе подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, поскольку административным истцом оспариваются действия о признании незаконным действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства.
Протокольным определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, поскольку исполнительное производство находилось в производстве данного судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Первоуральском РО находился судебный приказ № 2-488/2019 от 19.04.2019 о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты> суммы задолженности. Определением суда от 02.09.2021 произведена смена взыскателя <данные изъяты> на ООО «СИТ». Исполнительное производство № 107667/22/66043-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако полагает, что судебный пристав - исполнитель бездействовал, поскольку им не совершен полный и исчерпывающий комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Копии вынесенных процессуальных документов в адрес взыскателя не направлялись. Полагая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец ООО «СИТ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ФИО1, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ФИО2, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления /л.д. 23, 24/, расписки /л.д.21,22/. От судебного пристава- исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении заявленного иска в её отсутствии /л.д. 25/.
Суд, с учетом надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, не принятии исчерпывающих мер по установлению имущественного положения должника, не ознакомлении с материалами исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, в рамах возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом, неисполнение требований исполнительного документа, ввиду отсутствия сведений об имуществе должника, несмотря на принятые меры для получения соответствующих сведений, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
На основании судебного приказа № 2-488/2019 от 19.04.2019 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 107667/22/66043, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «СИТ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 36 590, 79 руб. Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2
Согласно представленной в материалы дела справке движении по исполнительному производству, исполнительное производство № 107667/22/66043-ИП находится в производству судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, установлено наличие денежных средств на счете в <данные изъяты> 18.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в данном банке, 15.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По итогам поступивших ответов наличие движимого и недвижимого имущества собственности должника ФИО4 не установлено.
Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 руб.
20.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не предприняты исчерпывающие меры, направленные к принудительному исполнения судебного акта опровергнуты представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом- исполнителем предприняты меры к установлению имущественного положения должника, а не достижение желаемого результата в виде погашения задолженности, не свидетельствует о бездействия должностного лица.
Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных действующим законодательством.
Довод административного истца о том, что в его адрес не направлялись вынесенные процессуальные документы о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в адрес взыскателя опровергнут представленными в материалы дела уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № 80400373001967, № 80400373000922, № 80400373001943/ л.д.23-24/.
Нарушение прав взыскателя в виде не ознакомления с материалами исполнительного производства № 107667/22/66043-ИП административным истцом не доказан. Кроме того административный истец не лишен права ознакомления с предоставленными материалами исполнительного производства в рамках рассматриваемого административного дела по настоящему иску.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и сведения, свидетельствующие о том, что в результате не совершения или несвоевременного совершения исполнительных действий утрачена возможность взыскания с должника суммы долга, основания для признания неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству отсутствуют. До окончания исполнительного производства судебным приставом предпринимались зависящие от него меры по исполнению судебного акта, однако отсутствие сведений о принадлежащем должнику имуществе является основанием для окончания исполнительного производство, что и было сделано.
Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в какой-либо части, поскольку необходимая совокупность условий (незаконное бездействие и нарушение прав административного истца) не установлена.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу- исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий\бездействий, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>