Решение по делу № 02-8677/2023 от 14.06.2023

УИД 77RS0034-02-2022-026172-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре ХХХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8677/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2022 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио и застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по страховому полису (КАСКО) серия 0070117 № 202978030/22-ТФКП от 10.04.2022.

Согласно постановления № 18810277225909970072 от 10.04.2022, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в адрес по полису страхования (ОСАГО) серия ХХХ № 0181623872.

адрес возместило ООО «СК «Согласие» сумму в размере сумма

На основании вышеизложенного, ООО «СК «Согласие», просит суд взыскать со фио сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец: ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу частей 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 10.04.2022 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио и застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по страховому полису (КАСКО) серия 0070117 № 202978030/22-ТФКП от 10.04.2022.

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 181226 от 20.06.2022.

адрес возместило ООО «СК «Согласие» сумму в размере сумма

Таким образом, сумма выплаты по полису ОСАГО не покрывает всех расходов, понесенных ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений полученных транспортными средством лица, чьи имущественные интересы пострадали в результате ДТП, в пользу которого была осуществлена выплата страхового возмещения истцом, ответчиком так же не оспаривались, каких-либо возражений по существу взыскиваемой суммы убытков, возникших у истца вследствие выплаты указанного страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Разница между реальным ущербом, составляющим фактические расходы страховой компании, выплатившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, и лимит страхового возмещения страховой компанией виновника ДТП по полису ОСАГО, составляет сумма сумма (сумма – сумма).

Поскольку ООО «СК «Согласие» обязанность по выплате страхового возмещения выполнила, а в соответствии с действующим законодательством страховая компания адрес виновника ДТП выплатила лимит страхового возмещения в размере сумма, ООО «СК «Согласие» вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об взыскании суммы в размере сумма со ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеется копия почтового реестра от 16.08.2022 подтверждающая сумму и оплату расходов, в связи с чем подлежит ко взысканию сумма в размере сумма в пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно платежного поручения № 263578 от 12.08.2022, истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов