УИД 77RS0033-02-2024-011251-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8889/2024 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником квартиры по адресу: адрес является фио 05.01.2024 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 86, что подтверждается заявкой на выполнение работ, Актом выполненных работ, Актом от 10.01.2024 года. В Акте выполненных работ от 05.01.2024 года указано, что перекрытие стояков в подъезде выполнено в связи с тем, что в квартире № 86 на 4 этаже сорвало кран и заливало нижние этажи. 10.01.2024 года представителем от ООО «РСУ № 1», УК ЖСК «Лотос» с участием собственника квартиры № 78 был составлен Акт, выявлены следующие повреждения квартиры: комната (на потолке следы протечки), коридор (на потолке следы протечек, деформация антресоли, деформация напольного покрытия из ламината), кухня (на потолке следы протечек и повреждение шпаклевки по периметру, подтеки по стенам), туалет (следы протечек по периметру потолка, выраженный запах сырости). Причиной залития явился сорванный смеситель на кухне. Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому специалисту, заключив Договор № 2401/323 от 20.01.2024 года, стоимость оценки составила сумма Согласно отчету ООО «Инекс» № 2401/323, сумма ущерба составила сумма 07.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в суд не явилась, извещена, представитель ответчика в судебное заседание явился, просил уменьшить сумму ущерба, ссылаясь на недоверие к отчету, представленному истцом, просил о рассрочке исполнения решения суда.

Суд, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры по адресу: адрес является фио, что не отрицалось ответчиком.

05.01.2024 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 86, что подтверждается заявкой на выполнение работ, Актом выполненных работ, Актом от 10.01.2024 года.

Так, в Акте выполненных работ от 05.01.2024 года указано, что перекрытие стояков в подъезде выполнено в связи с тем, что в квартире № 86 на 4 этаже сорвало кран и заливало нижние этажи.

10.01.2024 года представителем от ООО «РСУ № 1», УК ЖСК «Лотос» с участием собственника квартиры № 78 был составлен Акт, выявлены следующие повреждения квартиры: комната (на потолке следы протечки), коридор (на потолке следы протечек, деформация антресоли, деформация напольного покрытия из ламината), кухня (на потолке следы протечек и повреждение шпаклевки по периметру, подтеки по стенам), туалет (следы протечек по периметру потолка, выраженный запах сырости).

Причиной залития явился сорванный смеситель на кухне.

Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому специалисту, заключив Договор № 2401/323 от 20.01.2024 года, стоимость оценки составила сумма

Согласно отчету ООО «Инекс» № 2401/323, сумма ущерба составила сумма 07.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

При обращении с иском, истец указала, что до настоящего времени денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба не выплачены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил уменьшить сумму ущерба, ссылаясь на недоверие к отчету, представленному истцом, представил отчет об оценке, выполненный специалистом ООО «Эксперт Оценка», просил о рассрочке исполнения решения суда, ввиду тяжелого материального положения ответчика, указав на то, что ответчик является пенсионером.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая отчет ООО «Инекс» № 2401/323, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлен надлежащим образом, научно обоснован, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного отчета ответчиком не оспорены.

Суд критически относится к представленному ответчиком отчету об оценке, выполненному специалистом ООО «Эксперт Оценка», поскольку усматривает отсутствие объективности в проведенных исследованиях и в выводах специалиста, поскольку специалист, составляя данный отчет не обладал всеми материалами гражданского дела, в том числе имеющимися фотографиями от всех сторон, доступа в квартиру истца не имел, осмотр не производил.

В связи с чем, судом данный отчет расценивается как не отражающий объективную картину спора, является частным мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, опровергающего выводы отчета ООО «Инекс» № 2401/323.

Суд полагает возможным положить ООО «Инекс» № 2401/323 в основу решения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению суда, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в повреждении имущества истца, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного имуществу, а также доказательств, опровергающих правомерность представленных истцом доказательств в части возмещения ущерба, причиненного имуществу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, руководствуясь ст. ст. 210, 288, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика фио, которая является собственником квартиры, из которой произошел залив и на нее возложена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

Доводы ответчика о завышенном размере ущерба, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности отчетом ООО «Инекс» № 2401/323, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств меньшего размера ущерба, ответчиком не представлено, правом ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы для определения размера ущерба, ответчик не воспользовалась.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Рассматривая заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае и с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявления об отсрочке/рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы обеих сторон спорных правоотношений, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и приведет к нарушению прав взыскателя.

Однако ответчиком не представлено доказательств, которые существенно затрудняют исполнение решение суда в части взысканных в пользу истца денежных сумм. Суд исходит из отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения решения суда, а факт того, что ответчик является неработающим пенсионером, не имеет иных доходов, кроме пенсии, к таковым не относится и остался недоказанным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления фио о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении заявления фио о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.

Судья Пименова Е.О.