УИД №RS0№-89
Дело №
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Гатина,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ранее - ООО «Столичное АВД», далее по тексту также - ответчик, ООО ПКО «Столичное АВД») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан по заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 24 883 рублей 26 копеек. На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена полная оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 24 883 рубля 26 копеек были перечислены в счет погашения долга перед ООО ПКО «Столичное АВД», 1 695 рублей 35 копеек перечислены в бюджет исполнительского сбора, что также подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в акционерном обществе «Объединенного Кредитного Бюро» (далее по тексту также – третье лицо, АО «ОКБ», где в разделе «Действующие кредитные договоры» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по договору с ООО ПКО «Столичное АВД» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 24 883 рублей 26 копеек, а также о наличии просрочки по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика, посредством направления через электронную почту, было отправлено обращение, с требованием передать в бюро кредитных историй информацию об исполнении обязательств по данному договору. В ответ на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО ПКО «Столичное АВД» был дан ответ, что указанные денежные средства в их адрес не поступали, с рекомендацией обратиться в адрес службу судебных приставов. При обращении ФИО2 РОСП ГУФССП России по РТ истцу сообщили, что денежные средства были перечислены на реквизиты, указанные взыскателем, задолженность по указанному производству отсутствует.
Таким образом, истец просит обязать ответчика передать в кредитную историю в отношении истца информацию об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 24 883 рублей 26 копеек в полном объеме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного вследствие невозможности осуществления права истца на получение заемных средств в кредитных организациях.
Протокольным определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту также – третье лицо, УФК по РТ) (л.д. 107-108).
Протокольным определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллектт (далее по тексту также – третье лицо, ООО ПКО «АйДи Коллект») (л.д. 148-148оборот).
Истец ФИО1, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ПКО «Столичное АВД» на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103-103оборот, 145). До судебного заседания от представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-99оборот) представлены письменные возражения по иску, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 83-101), а также представила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих зачисление денежных средств третьему лицу (л.д. 118-129оборот).
Представитель третьего лица АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106-106оборот), заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель третьего лица ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 105, 154), представлен ответ по запросу суда.
Представитель третьего лица ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по состоянию на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (по состоянию на дату заключения договора) кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (по состоянию на дату заключения договора) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (статья 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»).
Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (по состоянию на дату заключения договора) предусмотрено, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (по состоянию на дату заключения договора) закреплено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан по заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 417 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 26 копеек (л.д. 87).
На основании указанного выше исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 115), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «ОКБ», о том, что у истца имеется неисполненное кредитное обязательство по договору с ООО ПКО «Столичное АВД» на сумму в размере 24 883 рублей 26 копеек, с указанием просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 32-33, 79).
После ознакомления с указанной информацией, истец обратился в адрес ответчика с обращением, посредством отправки письма по электронной почте, с требованием о разъяснении данного обстоятельства.
В ответ на данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ПКО «Столичное АВД» был дан ответ, что судебный пристав-исполнитель перевел платеж в акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту также – АО «Экспобанк»), но на счет ООО ПКО «Столичное АВД» они поступали (л.д. 16).
Из справки о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 24 883 рублей 26 копеек были перечислены на счет получателя ООО ПКО «Столичное АВД» №, открытом в АО «Экспобанке» (л.д. 13), вместе с тем, как указано ответчиком, данный счет ООО ПКО «Столичное АВД» не принадлежит.
По запросу суда УФК по РТ представило в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанных денежных средств на счет № с наименованием получателя – ООО ПКО «Столичное АВД» (л.д. 131).
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, предоставленного из АО «Экспобанк», следует, что расчетный счет № открыт на имя ООО ПКО «Айди Коллект» (л.д. 139-140оборот).
Таким образом, судом установлено, что указанные денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО «Столичное АВД» и ФИО1, на счет ООО ПКО «Столичное АВД» не поступали, соответственно кредитное обязательство истца перед ответчиком не исполнено, то в таком случае суд делает вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о внесения изменений в кредитную историю на основании изложенного, не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ООО ПКО «Столичное АВД» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Ф. Гатин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья