дело №...
УИД 03RS0№...-67
Справка: судья ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№...
28 сентября 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,
судей: Галлямовой Л.Ф.,
ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском, указывая, что он содержался в СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ с начала января 2018 г. по конец февраля 2018 г. Сначала находился долгое время в спецблоке, затем в транзитной камере, где не было даже умывальника, кранов с водой, из-за чего приходилось умываться и брать воду в санузле камеры, где не было перегородки (двери), что унижало его, создавало антисанитарные условия пребывания. В камере на каждого заключенного приходилось 1-1,5 кв.м. на человека, что значительно меньше постановленного Европейским комитетом по предотвращению пыток стандарта в 7 кв.м. на заключенного, что лишало его личного пространства. Отсутствие стекол в окнах зимой заставляло его находиться в верхней одежде, испытывать ежедневную сырость, влагу, холод. При наличии заболевания ВИЧ не получал соответствующую терапию, что наносило вред его здоровью.
ФИО6 просит взыскать в его пользу с ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ компенсацию за моральный и физический вред в размере 500000 руб.
20 сентября 2021 г. определением суда в качестве соответчика привлечены УФСИН России по адрес, ФСИН ФКУЗ МСЧ-2.
Решением Ленинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Считает указанное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не обеспечил его препаратами антивирусной терапии, что повлекло ухудшение его здоровья; также повторяет доводы иска о несоблюдении ответчиком условий содержания.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО6 (путем использования видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков УФСИН РФ по РБ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, ФСИН ФКУЗ МСЧ-2, полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая исковые требования ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, его доводы о недостаточной освещенности камеры и необеспечении условий приватности санузла в камере, отсутствие гигиенических условий, несоблюдение температурного режима, отсутствие условий приема пищи, ответчиками документально опровергнуты, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам права.
В Конституции Российской Федерации (ст. 2, 17, 21) закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Во исполнение требований Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ и обязательств, принятых Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 №...-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).
Материалами дела подтверждается, что ФИО6 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес с 07.02.2018 по 27.02.2018, с 30.10.2018 по 10.11.2018. За время нахождения в учреждении содержался в камерах № №... режимного корпуса № №...
Камеры, в которых содержался истец, были оборудованы в соответствии с п.42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», утвержденных приказом Минюста РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14 октября 2005 года № 189. В камерах созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
За время содержания истца санитарно-гигиеническое состояние камер, где содержался истец, расценивалось как удовлетворительное. Текущая влажная уборка, в том числе дезинфекция производилась ежедневно, своевременно. Недостатки медицинским работником по медико-санитарному обеспечению, в том числе наличие членистоногих, грызунов и их видовой принадлежности, а так же наличие грибка и плесени на поверхности стен в камере не выявлялись в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих проводились своевременно в обязательном порядке, согласно санитарно - эпидемиологических правил и норм Санпин 3.дата-03; санитарно - эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий (санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.3.3223-14).
В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в соответствии с приказом Минюста России от 28 мая 2001 № 161 «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции Российской Федерации (СП-15-01 Минюста России)» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес камеры оборудованы естественной и принудительной вентиляцией.
Естественная вентиляция осуществлялась и осуществляется посредством открывания окна лицами, содержащимися в камере, при необходимости. Работа системы принудительной вентиляции обеспечивалась и обеспечивается стационарными вентиляционными системами. Система принудительной вентиляции находилась и находится в исправном состоянии.
Естественное освещение камеры, в которой содержался истец, осуществляется через оконные проемы.
Искусственное освещение камеры, в которой содержался истец с 06.00 до 22.00 (дневное освещение) осуществляется лампами накаливания. В камере имеется лампа ночного освещения, расположенная над входной дверью камеры, которая не мешает сну.
Оборудование камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, в которой содержался истец, осуществлялось в соответствии с приказом Минюста России от 28 мая 2001 года № 161 «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции Российской Федерации (СП-15-01 Минюст России)».
Все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ оборудованы санитарным узлом. Санитарный узел оборудован водопроводным краном, раковиной, санитарно-техническим оборудованием, имеющим систему слива и гидроизоляцию и гидрозапорную систему. Санузел отделен от жилой части камеры сплошной перегородкой, что обеспечивает приватность при пользовании туалетом.
Теплоснабжение в режимных корпусах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ осуществляется централизованно с котельной учреждения. Температурный режим в камерах режимных корпусов в отопительный период соответствует нормам «ГОСТ Р 31617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» и нормам Сан Пин.
За период содержания в ФКУ CИЗО-1 УФСИН России по РБ истец обеспечивался питанием, согласно Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 года №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в следственных изоляторах».
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-Ф3 истцу ежедневно предоставлялось право на пользование прогулкой не менее одного часа, в соответствии с распорядком дня.
Согласно п. 45 ПВР СИ истцу предоставлялось право на санитарную обработку, помывки в душе не реже одного раза в неделю, продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона №103 -ФЗ, истец был обеспечен индивидуальным постельным местом, постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенце), полотенцем и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой).
Норма жилой площади, в соответствии со ст. 99 УИК РФ, в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Указываемые нарушения в части содержания ФИО6 в ненадлежащих условиях опровергаются, представленными документами, в частности книгой количественной поверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и журналом учета смены постельных принадлежностей в корпусном отделении №... и режимном корпусе №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ за рассматриваемый период, а также фотоматериалами.
Судом учтено, что в период содержания под стражей ФИО6 с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству СИЗО-1 и в суд не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Сведения, изложенные ФИО6 в исковом заявлении, какими-либо доказательствами не подтверждены, факт несоблюдения ответчиком требований и правил содержания в помещениях следственного изолятора в исследуемый период подтверждения, судом не установлен. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и полученными негативными последствиями ФИО6 отсутствует.
В силу пункта 119 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 г., регистрационный N 49980).
Пунктом 43 При наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования.
Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику.
С целью проверки доводов жалобы судебной коллегией истребована медицинская карта ФИО6, из которой следует, что по прибытию в СИЗО-1 он был осмотрен, жалоб не предъявлял. Из представленных ФСИН ФКУЗ МСЧ-2 справок следует, что ФИО6 в период с 07.02.2018 г. по 27.02.2018 г. за медицинской помощью не обращался. При убытии состояние его здоровья удовлетворительное, этапом следовать мог без сопровождения. Сведений о том, что в период нахождения ФИО6 в СИЗО-1 ему назначались какие-либо препараты, а также о том, что ФИО6 обращался с заявлением о предоставлении ему каких-либо препаратов медицинская карта не содержит.
Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает одновременное наличие ряда условий: факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда, при этом бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Исходя из приведенных правовых норм, условиями удовлетворения иска ФИО6 могли являться доказанность нарушения предусмотренных законом условий содержания истца в следственном изоляторе ответчиками и факт причинения этими нарушениями избыточных, выходящих за пределы обычного нахождения в изоляции, неудобств и вреда личным неимущественным правам истца.
Также, разрешая гражданский спор, суд, во всяком случае, вправе оценивать добросовестность действий сторон, поскольку в случае установления недобросовестного поведения стороны суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В период нахождения в следственном изоляторе истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, а в суд обратился лишь в июле 2021 года, по истечении более трех лет.
Кроме того, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством в данном деле является не столько сам факт нарушения условий содержания истца в следственном изоляторе, сколько факт причинения истцу именно этим физических и нравственных страданий.
Однако то, что ФИО6 обратился в суд по прошествии более чем трех лет с того времени, которое он считает временем нарушения его личных неимущественных прав, само по себе уже свидетельствует о том, что доводы о перенесенных им физических и нравственных страданиях, выходящих за пределы естественных для заключенного под стражу лица, являются надуманными, и поведение истца имеет признаки недобросовестности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений личных неимущественных прав ФИО6, а равно незаконности действий (бездействия) со стороны должностных лиц не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам поданной апелляционной жалобы, в оспариваемом решении суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты, а другие отвергнуты судом. С оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не находит.
В целом, доводы поданной апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с принятым судом решением, данной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств дела, тогда как основания для их переоценки, по мнению судебной коллегии, отсутствуют, повторяют доводы стороны истца, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, и которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина
Судьи Л.Ф.Галлямова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата