2а-3452/2022
23RS0003-01-2022-003879-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя.
Судом в качестве соответчиков привлечены:
судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3,
начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП по КК находится исполнительное производство № 43864/16/23023-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № 2-1933/2016 от 30.05.2016 года, выданного мировым судебным участком 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодар в отношении должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выполняет комплекс всех мер и просит признать:
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве;
признании незаконным бездействия судебного, пристава- исполнителя Женетель ФИО11 Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;
обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 43864/16/23023-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № 2-1933/2016 от 30.05.2016 года, выданного мировым судебным участком 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодар в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на правопреемника взыскателя - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путем вынесения постановления; направления копии постановления о замене стороны не позднее дня следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде на info@mkc-collection.ru; осуществления розыска счетов должника в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» АО, АО «Альфа - Банк», ПАО «МТС - Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»; по результатам предоставленных банками сведений, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» АО, АО «Альфа - Банк», ПАО «МТС - Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»; направления копии постановления о розыске счетов, ответов всех вышеуказанных Банков взыскателю в электронном виде на info@mkc-collection.ru.; предоставления справки о движении денежных средств по депозитному счету в формате Excel или иной форме на электронную почту взыскателя: info@rnkc-collection.ru.; предоставления актуальных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в форме электронного документа на электронную почту взыскателя: info@mkc- collection.ru или любой другой форме; предоставления актуального реестр запросов СПИ и ответов уполномоченных органов в форме электронного документа на электронную почту взыскателя: info@mkc- collection.ru или любой другой форме;
в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствии и отказать в иске по основаниям изложенным в представленных письменных возражениях.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и старший судебный пристав ФИО1 не работают на момент рассмотрения дела в Анапском ГОСП ГУ ФССП по КК.
ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции ( распечатка сайта Почта России ), в судебное заседание не явился, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Как следует из материалов дела и обозренных в судебном заседании подлинников исполнительных производств ( копии в деле ) на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №43864/16/23023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-1933/2016 от 30.05.2016г., выданного мировым судебным участком №59 Центрального Внутригородского округа г.Краснодара, вступившему в законную силу 30.05.2016г. в отношении должника ФИО5, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 971 509,67 руб.
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из части 8 указанной статьи следует, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, предусмотренный названной нормой двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
В рамках указанного выше исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должников, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ГИМС МЧС России, ГУ Росгвардии, ЗАГС, МВД России -подразделение ГИБДД, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.
09.09.2016г. и 29.06.2022г. были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
В соответствии с ч.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Так на запросы судебного пристава-исполнителя были получены ответы из финансово-кредитных организаций, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Симферопольский филиал АБ «Россия», Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), ООО «ХКФ БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», РНКБ БАНК (ПАО) и установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.
11.10.2016г., 12.12.2016г. были вынесены постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в адреса финансово-кредитных организаций.
Данные постановления неоднократно дублировались.
Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств следует, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.
Направлен запрос в регистрирующие органы кадастра и картографии, согласно ответа - за должником не числится недвижимое имущество.
Согласно п.2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ответа из Пенсионного фонда Краснодарского края должник является пенсионером. 04.08.2022г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
11.01.2018г. и 29.03.2022г. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с установленным сроком 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 29.09.2022г. Копии были направлена в ПС ФСБ России, а также в адрес должника и взыскателя.
12.09.2017г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП осуществил выход в адрес должника, в результате которого должник не установлен, имущество должника не установлено, по адресу расположена военная часть, местонахождение должника неизвестно, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Направлены запросы в Управление Федеральной миграционной службы по г.Анапа. Установлен адрес регистрации должника: <адрес>, по которому 15.09.2022г. осуществлен выход, однако должник не установлен, оставлено требование о явке на прием.
Постановлениями СПИ о заменен стороны ИП (правопреемство) 22.02.2021г. взыскатель БАНК «ВТБ 24» заменен его правопреемником ООО «Форвард», который 25.06.2022г. был заменен на ООО « Межрегиональный консалтинговый центр».
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.
Информацию о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 административный истец мог получить на официальном сайте ФССП. Кроме того, по запросу взыскателя 25.04.2022г. было сформировано Уведомление о ходе исполнительного производства, направлено в адрес ООО « Межрегиональный консалтинговый центр».
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – судебный приказ №2-1933/2016 от 30.05.2016г., выданного мировым судебным участком №59 Центрального Внутригородского округа г.Краснодара, вступившему в законную силу 30.05.2016г. в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.
Что касается требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, бездействия судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не установлено. Как не установлено и бездействие начальника Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.
В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Председательствующий: