Дело № 2- 935/2023
УИД 62RS0001-01-2022-004082-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Курбатовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований истец указала, что 03 августа 2022 года примерно в 08 час 05 мин. на 185 км. автодороги М-5 Урал водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ – 21093, регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки и совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки Хендай, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», которое отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно - транспортного происшествия.
Согласно заключению ООО «Оценка Консалтинг» № 6723 от 04 сентября 2022 года стоимость ремонта автомобиля истца составляет 61 339 руб.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 61 339 руб., расходы по оформлению экспертного заключения № 6723 в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 17 коп., расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.
Третье лицо ФИО1, представители третьих лиц САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО1, представителей третьих лиц САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно информации с сайта АО «Почта России», заказное письмо с судебным извещением, направленное по месту его регистрации, было возвращено отправителю, не полученное адресатом.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля Хендай, регистрационный знак <***>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 27 890873, выданным подразделением ГИБДД 1161201 18 сентября 2021 года.
03 августа 2022 года в 08 час. 25 мин. на 185 км. автодороги М-5 Урал произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, регистрационный знак <***>, под управлением третьего лица ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под его управлением.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, ФИО3, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не выбрал безопасной скорости движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Хендай, регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего парктроника, заднего регистрационного знака с рамкой, крышки багажника.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 03 августа 2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 августа 2022 года, письменными объяснениями ФИО3 от 03 августа 2022 года, письменными объяснениями ФИО4 от 03 августа 2022 года.
На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай, регистрационный знак <***>, ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ № от 11 сентября 2021 года).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, ФИО3, который приобрел данный автомобиль по договору купли- продажи транспортного средства от 26 июля 2022 года, заключенному с ФИО5, застрахована не была.
САО «ВСК», в которое ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба, отказало ей в выплате, сославшись на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно – транспортного происшествия.
Из предоставленных ПАО СК «Росгосстрах» сведений следует, что последний полис ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 2109, регистрационный знак <***> закончил действие 03 мая 2021 года и не возобновлялся.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
П. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 3 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что основными принципами обязательного страхования являются, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
П. 4 ст. 14.1 данного закона установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, регистрационный знак <***> не была застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а именно ответчиком.
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Консалтинг» № 6723 от 04 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 61 339 руб.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств иного размера ущерба не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 61 339 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 были понесены расходы по оформлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., которые подтверждаются договором на выполнение автоэкспертных услуг № 6723 от 31 августа 2022 года, заключенным ею с ООО «Оценка Консалтинг» и квитанцией ООО «Оценка Консалтинг» к приходному кассовому ордеру № 6723 от 31 августа 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 17 коп., которые подтверждаются чеком – ордером ПАО Сбербанк от 09 декабря 2022 года, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., которые подтверждаются квитанцией Рыбновской коллегии адвокатов № от 28 октября 2022 года.
Все указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 материальный ущерб в размере 61 339 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать девять) руб., расходы по оформлению экспертного заключения № в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 (две тысячи сорок) руб. 17 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.
Судья Е.А. Свирина