Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001176-45
производство№ 2а-1-1088/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Квасовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аминевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценского РОСП УФССП по Орловской области) ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок его обращения от 11 июля 2023 года и в не направлении ответа посредствам электронной почты, а также посредствам услуг почтовой связи; возложить обязанность рассмотреть в установленный законом срок обращение от 11 июля 2023 года, поданное по исполнительному производству №-ИП.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 05 июня 2023 года по делу № вступившего в законную силу 03 июня 2023 года, взыскателем по которому является истец, 06 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 4503336 рублей 82 копеек.
Указывает, что 11 июля 2023 года им в адрес судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 направлено, а последней получено 24 июля 2023 года, заявление, в котором он просил рассмотреть ходатайства взыскателя, содержавшиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2023 года, направив взыскателю копии соответствующих процессуальных решений; сообщить взыскателю о составе имущества должника ФИО4, подвергнутому аресту по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 19 января 2023 года.
В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 06 июля 2023 года, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок обращения ФИО1 от 11 июля 2023 года и в не направлении ответа посредствам электронной почты, а также посредствам услуг почтовой связи. Возложить обязанность рассмотреть в установленный законом срок обращение ФИО1 от 11 июля 2023 года, поданное по исполнительному производству №-ИП.
Определением судьи от 18 сентября 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав - исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП по Орловской области).
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о слушании административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, что на заявление ФИО1 дан ответ и направлен административному истцу, в связи с чем, права административного истца не нарушены. К ответу приложены копии истребуемых процессуальных документов.
Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно положениям частей 11 и 17 статьи 30 поименованного закона срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, при этом должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено в части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).
На основании пункта 1 Правил №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Согласно пункту 3 Правил №606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного закона).
Названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Закон об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
При рассмотрении дела судом установлено, что 05 июня 2023 года Мценским районным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии № по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 01 апреля 2022 года в размере 3640000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01 апреля 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 414660 рублей 82 копейки, неустойки за период с 11 апреля 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 400000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48676 рублей, а всего на сумму 4503336 рублей 82 копеек.
На основании заявления ФИО1 от 28 июня 2023 года и данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 от 06 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4
06 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем в личный кабинет взыскателя и должника на Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее по тексту ЕПГУ) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Взыскатель ФИО1 и должник ФИО4 прочитали его путем авторизации на ЕПГУ в тот же день.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2, а с 17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника ФИО4, а именно: в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банк; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ФНС к ЕГРП, запрос об имуществе; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; запрос в центр занятости населения; запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос операторам сотовой связи).
Из ГИБДД МВД России по Орловской области поступили сведения, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль универсал Джип <...>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4, установлено, что по месту регистрации по адресу: <адрес> должник не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> в связи с чем, направлено поручение в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве для установления факта проживания по данному адресу и наложения ареста на имущество должника.
Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Закона об исполнительном производстве, и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.
При этом в части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.
Судом установлено, что 28 июня 2023 года ФИО1 направил в адрес Мценского РОСП УФССП России по Орловской области заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство. Одновременно с возбуждением исполнительного производства заявитель просил осуществить розыск должника и его имущества, осуществить выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, и произвести опись имущества находящегося по данному адресу.
На основании указанного заявления, как указано судом выше, судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.
Как установлено судом выше и подтверждается материалами дела, судебными приставами-исполнителями были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые они имели возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.
Кроме того, в отношении должника ФИО4 в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области находятся на исполнении иные исполнительные документы: №-ИП от 19 января 2023 года и №-ИП от 02 мая 2023 года в пользу Е.В.С. о принятии мер к обеспечению иска и наложении ареста на автомобиль Джип <...>, и о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 1616200 рублей 44 копеек; №-ИП от 02 мая 2023 года о взыскании суммы долга по договору займа, процентов предусмотренных договором займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины, всего в размере 11090802 рублей 74 копеек в пользу ФИО5
Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением №-СД.
03 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было рассмотрено обращение ФИО1 от 11 июля 2023 года. Согласно ответу № ФИО1 сообщено: о возбуждении исполнительно производства по его заявлению; о наличии открытых счетов у должника: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; об отсутствие недвижимого имущества у должника; о наличие транспортного средства, зарегистрированного на имя должника, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля; о исполнительном розыске должника и его имущества; об отсутствие заработной платы и доходов у должника; об ограничении должника в выезде за пределы РФ; об установлении фактического места жительства должника.
В адрес ФИО1 направлена копия ответа в личный кабинет взыскателя на ЕПГУ 03 августа 2023 года с приложением в виде перечисленных документов, которое было доставлено и просмотрено взыскателем 05 августа 2023 года.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ходатайство ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, копия ответа направлена в адрес взыскателя, предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа были предприняты.
Административным истцом не представлено доказательств того, что были нарушены права и законные интересы заявителя не направлением судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства.
Учитывая, что нарушений прав взыскателя не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Председательствующий О.В. Квасова