Дело№1-61/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000463-73

приговор

именем российской федерации

п.г.т. Анна

08 августа 2023 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурова Д.В., представившего удостоверение № 2835 и ордер № 773/1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование основное общее, неженатого, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Перелешинский сахарный комбинат», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 10-х числах ноября 2022 года в дневное время, находясь около помещения, расположенного по адресу: <...>, решил незаконно проникнуть в указанное помещение с целью кражи чужого имущества.

В реализацию своего преступного умысла ФИО1 14 ноября 2022 года в период времени с 24 часов 00 минут по 01 час 00 минут на принадлежащем ему автомобиле «CHERY А 15 (SQR7160А156»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к помещению, расположенному по указанному выше адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, отжал привезенной с собой монтировкой пластиковое окно данного помещения, таким образом, открыв его, после чего через окно незаконно проник внутрь помещения, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил мотор лодочный подвесной марки «Suzuki» модели «DF 15 AS EFI», идентификационный №01504F - 310371 стоимостью 96598 рублей 95 копеек, принадлежащий С.В.Н.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему С.В.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия при участии защитника (т. 2, л.д. 10-13, л.д. 34-36), из которых следует, что он проживает в <адрес>. В середине ноября 2022 года он на принадлежащем ему автомобиле марки «Чери Амулет» приехал в п.г.т. Анна, чтобы собирать металлолом. Собрав металлолом, он отвез и сдал его на пункт приема лома металла, который расположен на улице Северной в п.г.т. Анна. Около пункта приема лома металла он увидел заброшенное помещение, в которое решил вернуться, чтобы посмотреть, есть ли там металлолом. Примерно через 3-4 дня в период времени с 24 часов 00 минут по 01 час 00 минут он снова приехал к указанному выше помещению, монтировкой отжав оконную раму, открыл окно и залез внутрь помещения, где увидел лодочный мотор в корпусе черного цвета марки «Suzuki». Убедившись, что поблизости никого нет, он взял указанный лодочный мотор, который погрузил в багажник автомобиля «Чери Амулет», после чего направился домой по месту своего жительства. В период с ноября 2022 года по 11 апреля 2023 года он хранил указанный мотор в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>. 11 апреля 2023 года он решил продать лодочный мотор, в связи с чем со своей страницы «Звездин Сергей Сергеевич» выложил объявление на сайте «Авито» о продаже мотора за 110000 рублей. В указанный день примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил мужчина, который поинтересовался мотором и сообщил, что приедет примерно через 2 часа и заберет мотор. Примерно в 19 часов к нему домой приехал указанный мужчина, с которым они направились в гараж. Спустя 5 минут подъехали сотрудники полиции, которым он (ФИО1) признался в том, что это он в середине ноября 2022 года из помещения, расположенного на ул. Северной Аннинского района, похитил лодочный мотор.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания им вины, подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего С.В.Н., из которых следует, что у него в собственности имеется недвижимое имущество, в том числе административное здание, расположенное по адресу: <...>. Указанное административное здание охраняется сторожами, которые ежедневно делают обход территории и в случае каких-либо происшествий сообщают об этом ему. 14 ноября 2022 года в утреннее время ему позвонил сторож Б.В.Г., который сообщил, что в административном здании сломано пластиковое окно и из помещения пропали принтер и ресивер от камер видеонаблюдения, то есть происшествие произошло в ночь с 13 ноября 2022 года на 14 ноября 2022 года. Поскольку в указанном помещении также хранился принадлежащий ему лодочный мотор марки «Suzuki», он позвонил брату С.В.Н., которого попросил посмотреть, не пропал ли он. 17 ноября 2022 года С.В.Н. позвонил и сообщил ему, что в административном здании лодочный мотор отсутствует. Он понял, что в ночь с 13 на 14 ноября 2022 года лодочный мотор был похищен, о чем сообщил в полицию. Он согласен с оценкой лодочного мотора в сумме 96598 рублей 95 копеек. Причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 158000 рублей, которую он тратит на детей, покупку продуктов питания и т.п. В настоящее время ущерб ему возмещен путем возвращения лодочного мотора (т.1, л.д. 56-59, л.д. 60-62);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля С.В.Н., из которых следует, что в собственности у его брата С.В.Н. имеется административное здание, расположенное в п.г.т. Анна на ул. Северная, д. 26. 14 ноября 2022 года ему позвонил брат С.В.Н. и сообщил о том, что в указанный день ему от сторожа Б.В.Г. стало известно о взломе в ночь с 13 на 14 ноября 2022 года пластикового окна в административном здании и о пропаже принтера и ресивера от камер видеонаблюдения. Также брат попросил его съездить и посмотреть, не похищен ли лодочный мотор марки «Suzuki». 17 ноября 2022 года он приехал в административное здание и обнаружил отсутствие лодочного мотора, после чего позвонил брату и сообщил об этом (т.1, л.д. 94-98);

- показаниями свидетеля Б.В.Г., который пояснил суду, что он работает сторожем и охраняет административное здание и прилегающую территорию по адресу: п.г.т. Анна, ул. Северная, д. 26. В ноябре 2022 года (дату точно не помнит) он обнаружил, что в административном здании сломано пластиковое окно, а из помещения пропало оборудование от видеонаблюдения. Он позвонил С.В.Н. и сообщил об этом. Последний пояснил, что указанные предметы не представляют для него ценности. Впоследствии приехал брат С.В.Н. - В., который установил, что в здании отсутствует лодочный мотор.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Аннинскому району М.С.В. от 17.11.2022 года, согласно которому 17 ноября 2022 года в 12 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району поступило сообщение от С.В.Н. о том, что в период времени с 15.11.2022 года по 17.11.2022 года в п.г.т. Анна на ул. Северная, д.26 из здания путем повреждения оконного проема неустановленным лицом совершена кража лодочного мотора (т.1, л.д.23);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Аннинскому району Л.Р.В. от 11.04.2023 года, согласно которому 11 апреля 2023 года в 18 часов 28 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району поступило сообщение от С.В.Н. о том, что лодочный мотор «Сузуки», который у него был похищен в ноябре 2022 года в п.г.т. Анна на ул. Северная, продается на сайте «Авито» за 110 000 рублей (т.1, л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: <...>, в комнате №1 обнаружено повреждение пластикового окна, обнаружен и изъят след обуви, след ткани, след орудия взлома, в коридоре №2 зафиксировано отсутствие лодочного мотора (т.1, л.д.35-51);

- заключением эксперта №114 от 24.11.2022 года, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.11.2022 года по адресу: <...>, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим групповым признакам. Ширина рабочей части предмета, его образовавшего, составляет 9 мм. След орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, мог быть образован рабочей частью стамески, отвертки и т.п. предметом (т.1, л.д.136-137);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2022 года, согласно которому осмотрен след орудия взлома на пластилиновом слепке (т.1, л.д.141-142), который постановлением от 18.12.2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.143);

- протоколом выемки от 11.04.2023 года, согласно которому у ФИО1 изъят лодочный мотор «SUZUKI» модель «DF 15ASEFI» в корпусе черного цвета (т.1, л.д.162-165);

- заключением эксперта №2468/6-1 от 12.05.2023 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому рыночная стоимость исследуемого мотора лодочного подвесного марки «Suzuki» модели «DF 15AS», с учетом его фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на ноябрь 2022 г., составляла 96 598 рублей 95 копеек (т.1, л.д. 172-176);

- протоколом выемки от 12.04.2023 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому у свидетеля С.В.Н. изъяты документы на лодочный мотор марки «SUZUKI» модели «DF 15ASEFI» №01504F-310371: судовой билет маломерного судна, сервисная книжка, договор купли-продажи №КР 01464 от 25.08.2012 года (т.1, л.д.181-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2023 года (с приложением - светокопии), согласно которому осмотрены судовой билет маломерного судна, сервисная книжка, договор купли-продажи №КР 01464 от 25.08.2012 года, лодочный мотор марки «SUZUKI» модели «DF 15ASEFI» №01504F-310371 (т.1, л.д.189-207), которые постановлением от 18.04.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.208-209);

- протоколом выемки от 12.04.2023 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки «Чери Амулет», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д.215-218);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки автомобиль «CHERY А 15 (SQR7160А156»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д. 219-223), который постановлением от 12.04.2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.224);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2023 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому ФИО1 показал на окно помещения, расположенного по адресу: <...>, и пояснил, что в середине ноября 2022 года примерно в период с 24 часов 00 минут по 01 час 00 минут, путем отжатия оконной рамы открыл указанное окно и проник внутрь указанного помещения, а также указал на поверхность пола одной из комнат помещения и пояснил, что в середине ноября 2022 года примерно с 24 часов 00 минут по 01 час 00 минут с указанной поверхности пола он взял лодочный мотор марки «Suzuki» в корпусе черного цвета и отнес в багажник автомобиля марки «Чери Амулет», государственный регистрационный знак <***> (т.2, л.д. 14-22);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, согласно которой общая сумма дохода С.В.Н. в 2022 году составила 2 739 981 рубль 41 копейку (т.1, л.д.70);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой С.В.Н. на праве собственности принадлежит специальный автокран КРАЗ 257 КС-4561А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д.86);

- свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2012 года, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности С.В.Н. (т.1, л.д.87);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой административное здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности С.В.Н. (т.1, л.д.88-93).

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в помещение административного здания, осуществил незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, т.е. совершил посягательство на отношения права собственности, причинив реальный имущественный вред в сумме 96598 рублей 95 копеек, который явился для потерпевшего значительным и к тому же превышающим размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1279 от 12.05.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемый период не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальные нарушения у него не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в инкриминируемый ему период в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 248-251).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими большой опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ст. 195-196 УПК РФ, заключение полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, содержит мотивированные ответы специалистов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, и принимает во внимание состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который несудим, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он давал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее неизвестных сотрудникам полиции, а также признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в психической сфере, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ущерб которому возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода от трудовой деятельности, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при условии назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мотор лодочный подвесной марки «Suzuki» модели «DF 15 AS EFI», идентификационный №01504F – 310371, судовой билет маломерного судна, сервисная книжка, договор купли-продажи №КР 01464 от 25 августа 2012 года, автомобиль «CHERY А 15 (SQR7160А156»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежат возвращению по принадлежности; след орудия взлома на пластилиновом слепке подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Гуров Д.В., затратив на это один день – 08.08.2023г. (судебное заседание), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля, исходя из расчета 1784 рубля за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «в» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе следствия в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Гуров Д.В. (т.2, л.д. 4-5), которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 7136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей (т.2, л.д. 83).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 8 920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Гурова Д.В., произведенных в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию со ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***> 112 94 650), ИНН <***>, КПП 366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, Казначейский счет 031 006 430 000000 13100, БИК 012007084, ОКТМО 20 701 000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, ОКАТО 202 02 551000, КБК 18811603121010000140, УИН 1885362201004210246.

Вещественные доказательства: мотор лодочный подвесной марки «Suzuki» модели «DF 15 AS EFI», идентификационный №01504F – 310371, судовой билет маломерного судна, сервисную книжку, договор купли-продажи №КР 01464 от 25 августа 2012 года, автомобиль «CHERY А 15 (SQR7160А156»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности; след орудия взлома на пластилиновом слепке - уничтожить.

Расходы на вознаграждение адвоката «Адвокатской конторы «Гуров и партнеры» филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Гурова Дмитрия Владимировича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-61/2023 по назначению, в сумме 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов №40703810713380100270 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к\с 30101810600000000681.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать со ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в ходе следствия и в судебном заседании государственных средств 8 920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: