Дело №2-587/2022
УИД 16RS0039-01-2022-001049-13
Учет №205г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
при секретаре Варламовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и К.А.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания. Условия ДКБО размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» Банк в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику. Согласно ч.2 п.6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитования на потребительские нужды в соответствии с общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды. Общие условия являются приложением к ДКБО и размещены вместе с последним для публичного доступа.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 172800,00 руб. под 7,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитентными (равными) платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 62045,71 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10926,04 руб. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию составляет 121680,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Просит взыскать с К.А.Н. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121680,33 руб., из которых: 110754,29 руб.- сумма остатка задолженности основного долга, 10926,04 руб.- сумма процентов за пользование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633,610 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик К.А.Н. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и К.А.Н. заключен кредитный договор №, на получение кредита на сумму 172800,00 руб. на срок 24 месяца под 7,7% годовых (л.д.13-14).
Согласно условиям договора размер аннуитентных платежей составляет 7792 рубля, предпоследний платеж 7692,33 рублей, заключительный платеж составляет 7637,43 руб. (л.д.15).
Из материалов дела усматривается, что К.А.Н. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, уплате процентов, каких-либо возражений от ответчика не поступило (л.д.17).
Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121680,33 рублей, из которых: 110754,29 руб.- задолженность по основному долгу, 10926,04 руб.- задолженность по процентам (л.д.9,10,11).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району по РТ вынесен судебный приказ о взыскании с К.А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 114741,04 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления К.А.Н. судебный приказ отменен.
Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 121680,33 рублей, из которых: 110754,29 руб.- задолженность по основному долгу, 10926,04 руб. - задолженность по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С К.А.Н. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК следует взыскать 3633,61 руб. в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 233-237, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК - удовлетворить.
Взыскать с К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121680 (сто двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 33 копеек, в том числе 110754 (сто десять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек - сумма остатка основного долга, 10926 (десять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 04 копейки - сумму процентов за пользование кредитом, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Горшунов
Мотивированное заочное решение составлено 26 июля 2022 года.
Решение04.08.2022