Дело № 2-1002/2025 64RS0004-01-2025-000707-93
Решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Евтушенко Е.П.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Нефтехиммонтаж» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» (ООО «Нефтехиммонтаж») ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ООО «Нефтехиммонтаж», ФИО3 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 135 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в качестве водителя в ООО «Нефтехиммонтаж».
Объектом работы являлся Балаковский филиал «ФосАгро».
Истец указывает, что трудоустройстве ему было разъяснены условия, график работы и тарифная ставка, которая составляет 250 рублей за час при условии, что за 30 календарных дней при 10-ти часовом рабочем дне, без выходных, заработная плата будет составлять 75 000 рублей.
О том, что оформление будет по минимальной заработной плате на карту, истца в известность не поставили.
Истец указывает, что трудовой договор не получил. Первые 4 месяца заработную плату истцу выплачивали полностью, как и оговаривалось. Заработную плату выдавали наличными, в октябре была надбавка в размере 20 000 рублей за час. А с ноября 2023 года по апрель 2024 года истцу стали не доплачивать по 15000 рублей ежемесячно.
Истец ссылается на то, что обращался к ФИО3 (директору ООО «Нефтехиммонтаж») по поводу того, что истцу перестали доплачивать заработную плату. Однако, каких-либо действий предпринято не было.
ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца поступила сумма 15000 рублей за апрель. За предыдущие 4-е месяца истцу сообщили, что выплачивать не достающие 60 000 рублей не будут. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на увольнение.
Истец указывает, что при увольнении ему не выплатили заработную плату в размере 75000 рублей. На банковскую карту истца вновь поступила заработная плата за апрель в размере 19510 рублей. И за 10 рабочих дней в мае и компенсацию за неиспользуемый отпуск, а так же больничный лист ДД.ММ.ГГГГ, истцу перечислили ещё 25 870 рублей 77 копеек.
Таким образом, истец указывает, что общая сумма задолженности по невыплаченной заработной плате составляет в общей сумме 135000 рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец ФИО1 присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ФИО2 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «Апатит» (Балаковский филиал), Государственная инспекция труда в Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В ст.22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Нефтехиммонтаж» в должности «водитель автомобиля» что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.3 трудового договора – настоящий договор является договором по основному месту работы.
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с работником ФИО1 было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В соответствии с п. 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение своих трудовых обязанностей истцу ФИО1 установлен оклад в размере 16 500 рублей в месяц с надбавкой 15 % в соответствии с действующим положением об оплате труда работников ООО «Нефтехиммонтаж».
Согласно п.6.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц. Работник дает согласие в случае принятия решения работодателя о выплате заработной платы и иных выплат путем перечисления на банковский счет работника (п.6.3 трудового договора).
В ООО «Нефтехиммонтаж» действует положение об оплате труда работников утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.2 раздела 1 «Общие положения» оплата труда рабочих, служащих, специалистов и руководителей общества производится по тарифным ставкам и должностным окладам. Конкретные размеры должностных окладов работникам устанавливаются на основании решения директора общества (п.1.4 положения об оплате труда).
Согласно п.5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена 5-дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье.
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков, утвержденных работодателем (п.5.5 трудового договора).
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО1 указывает, что несмотря на то, что условиями трудового договора был установлен должностной оклад в размере 16 500 рублей. Истец фактически получал заработную плату в большем размере, поскольку при трудоустройстве ему гарантировали ее выплату в размере 75 000 рублей. поскольку условия труда отличались от обычных. Истец работал по 10 часов в день, без выходных. Истец указывает, что общая задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 135 000 рублей. При увольнении также полный расчет с истцом не произведен не был. Истец считает, что поскольку фактически получал заработную плату в размере 75 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за в размере 135 000 рублей.
Анализируя представленные истцом и ответчиком доказательства, суд находит заявленные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате в размере 135 000 рублей, не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Как следует из условий трудового договора истец ФИО1 был устроен на работу в ООО «Нефтехиммонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ на должность - «водитель автомобиля», с должностным окладом в размере 16 500 рублей в месяц с надбавкой 15 % в соответствии с действующим положением об оплате труда работников ООО «Нефтехиммонтаж» что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, истец ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Нефтехиммонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании табелей учета рабочего времени истец ФИО1 фактически отработал:
Июль 2023 года – 14 дней, 112 часов;
Август 2023 года – 23 дня, 184 часов;
Сентябрь 2023 года – 21 день, 168 часов;
Октябрь 2023 года – 22 дня, 176 часов;
Ноябрь 2023 года – 21 день, 167 часов;
Декабрь 2023 года – 21 день, 168 часов;
Январь 2024 года – 17 дней, 136 часов;
Февраль 2024 года – 20 дней, 159 часов;
Март 2024 года – 20 дней, 159 часов;
Апрель 2024 года – 21 день, 168 часов;
Май 2024 года – 12 дней, 95 часов.
Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было отработано 212 дней, 1 692 часов.
Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченная истцу ФИО1 рассчитана ответчиком на основании табеля учета рабочего времени, и с учетом компенсаций и премий составляют:
Июль 2023 года – 12 650 рублей, 11 000 оклад пропорционально отработанному времени в июле неполный месяц, 1 650 рублей районный коэффициент;
Август 2023 года – 18 975 рублей, 16 500 рублей оклад пропорционально отработанному времени, 2 475 рублей районный коэффициент;
Сентябрь 2023 года -18 975 рублей, 16 500 рублей оклад пропорционально отработанному времени, 2 475 рублей районный коэффициент;
Октябрь 2023 года - 18 975 рублей, 16 500 рублей оклад пропорционально отработанному времени, 2 475 рублей районный коэффициент;
Ноябрь 2023 года -18 975 рублей, 16 500 рублей оклад пропорционально отработанному времени, 2 475 рублей районный коэффициент;
Декабрь 2023 года - 18 975 рублей, 16 500 рублей оклад пропорционально отработанному времени, 2 475 рублей районный коэффициент;
Январь 2024 года – 22 425 рублей, 19 500 рублей оклад пропорционально отработанному времени, 2 925 рублей районный коэффициент;
Февраль 2024 года - 22 425 рублей, 19 500 рублей оклад пропорционально отработанному времени, 2 925 рублей районный коэффициент;
Март 2024 года - 22 425 рублей, 19 500 рублей оклад пропорционально отработанному времени, 2 925 рублей районный коэффициент;
Апрель 2024 года - 22 425 рублей, 19 500 рублей оклад пропорционально отработанному времени, 2 925 рублей районный коэффициент;
Май 2024 года – начислено 31 598 рублей 90 копеек, из которых оплата по окладу 11 700 рублей, районный коэффициент 1 755 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 16 281 рубль 77 копеек (23,33 дн.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, работодателем оплачено больничный за счет работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три дня) 1 862 рубля 13 копеек.
Выплата заработной платы была перечислена истцу ФИО1, задолженности по заработной плате не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными расчетными листами, платежными поручениями и выпиской по банковской карте представленной истцом.
Всего истцу ФИО1 за спорный период была переведена заработная плата в размере 228 823 рубля 90 копеек, с учетом денежной компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты больничного за первые три дня.
Таким образом, как было установлено в судебном заседании, заработная плата выплачена истцу ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора, действующего положения об оплате труда работников, и правилами внутреннего трудового распорядка в полном объеме.
Доводы истца ФИО4 о том, что ему подлежит выплате заработная плате в размере 135 000 рублей подлежат отклонению.
Поскольку, как прямо следует из условий заключенного трудового договора, истцу в 2023 году был установлен должностной оклад в размере 16 500 рублей в месяц с надбавкой 15 % в соответствии с действующим положением об оплате труда работников, в 2024 году истцу был установлен должностной оклад в размере 19 500 рублей с надбавкой 15 % в соответствии с действующим положением об оплате труда работников.
Премия истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась.
В каких либо условиях труда отклоняющихся от нормальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, иного в материалы дела не предоставлено.
Иных надбавок и выплат компенсационного характера к должностному окладу истца, трудовым договором и положением об оплате труда не установлено.
Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по банковской карте истца и расчетными листами.
Размер заработной платы выплаченной истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактически отработанному времени, условиям оплаты труда установленной трудовым договором и положением об оплате труда работников.
При этом, судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик обязан выплатить истцу заработную плату в размере 135 000 рублей, поскольку официально при трудоустройстве истца к ответчику ООО «Нефтехиммонтаж», истцу был установлен должностной оклад с надбавкой равной районному коэффициенту в размере 15 % от оклада. Размер установленного должностного оклада соответствует положению об оплате труда, трудовому договору и приказу о приеме на работу.
Сведений о том, что при официальном трудоустройстве истцу ФИО1 установлена заработная плата в большем размере, ни трудовой договор, ни приказ о приеме на работу, ни положение об оплате труда не предусматривают.
Каких-либо доказательств свидетельствующих о подтверждении доводов истца ФИО1, в материалы дела не представлено.
Оплата больничного за первые три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ответчиком истцу в полном объеме в размере 1 862 рубля 13 копеек.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Из правого положения ст.127 ТК РФ следует, что компенсация за неиспользованный отпуск, выплачивается работнику при увольнении со всеми выплатами в порядке предусмотренным ст.140 ТК РФ.
Оплата неиспользованного отпуска (23,33 дн.) произведена ответчиком ООО «Нефтехиммонтаж» в размере 16 281 рубль 77 копеек, что соответствует периоду работы истца и размеру получаемой заработной плате.
В судебном заседании установлено, что задолженности по заработной плате у ответчика ООО «Нефтехиммонтаж» перед истцом не имеется.
Отклоняя доводы истца о наличии устных договоренностей относительно размера заработной платы в размере 75 000 рублей ежемесячно, суд исходит из того, что в силу правовых норм ТК РФ, а именно ст.56, ст.67 ТК РФ, условия оплаты труда подлежат обязательному включению в трудовой договор.
В материалы дела не представлены письменные доказательства (приказы, дополнительные соглашения) о повышении должностного оклада истца до 75 000 рублей, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии обоснованности доводов истца.
Представленные истцом фотокопии ведомостей выплат, табелей, не соответствуют положениям ст.67 ГПК РФ, требованиям допустимости, достоверности и относимости доказательств по гражданскому делу, а именно, в представленных фотокопиях нет подписей уполномоченных лиц ООО «Нефтехиммонтаж», отсутствуют печать организации, нет каких-либо сведений что данные фотокопии документов исходят от ООО «Нефтехиммонтаж»,
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца к ответчику ООО «Нефтехиммонтаж» не подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требования истца к ответчику ФИО3
Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Нефтехиммонтаж», в трудовых отношениях с ответчиком ФИО3 истец не находился.
Таким образом, заявленные исковые требования истца к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 является не надлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, доводы истца о том, что на ответчика ФИО3 подлежит возложению обязанность по выплате задолженности по заработной плате, поскольку ответчик ФИО3 является генеральным директором ООО «Нефтехиммонтаж», основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать в полном объеме.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина