Дело № 2-4451/2025
Решение
именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Управа Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, с исковым заявлением, в котором просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес>, расположенного по <адрес> Республики, в порядке приобретательной давности.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 изменила основания заявленных исковых требований и просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, введенный в эксплуатацию решением уполномоченного органа.
В обоснование измененного основания заявленных исковых требований ФИО2 указала, что в 1936 году её родителями ФИО1 и Оброковым В.А. построен <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 - Оброковым В.А.
Кроме того, из представленного в суд искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество видно, что правоустанавливающие документы на <адрес> не сохранились.
Как отметила истец в исковом заявлении, в 1994 году с целью надлежащего оформления имущественных прав на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, она обратилась в исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов, согласно которому вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации жилого <адрес>», которым установлено, что указанный дом построен в 1936 году, правоустанавливающие документы отсутствуют, так как довоенные архивы не сохранились, а родители ФИО1 умерли, в связи с тем, что ФИО2 имеет семью из трех человек, прописана и проживает в указанном доме с 1986 года и другой жилплощади не имеет, как отметила истец в заявлении о признании права собственности на недвижимость, принято решение о принятии в эксплуатацию жилого <адрес>, а также принято решение о регистрации имущественных прав на недвижимость на общих основаниях, право собственности на жилой дом рекомендовано решить в судебном порядке.
Также ФИО2 отметила, что с 1986 года она проживает в <адрес>, открыто владеет домом, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонтные работы за счет личных накоплений, принимает все необходимые меры по сохранению указанного дома и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поскольку, как усматривается из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество, для надлежащего оформления права собственности на жилой дом ФИО1 следовало оформить в исполнительном комитете свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, которое в настоящее время в силу объективных причин и нормативных ограничений, невозможно, в связи с чем, ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на жилой <адрес>.
Истец ФИО2 и представитель истца адвокат Оброковым В.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Через канцелярию суда истец и представитель истца подали заявления, которыми просили рассмотреть настоящее исковое заявление без их участия, настаивали на заявленных исковых требованиях, просили суд их удовлетворить в полном объёме. Поскольку истец и представитель истца в установленном законом порядке уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились и подали заявления, которыми просили суд рассматривать дело без их участия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца, а также представителя ФИО1 - адвоката Бичева В.А., обусловлено уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 представителя истца - адвоката Бичева В.А. и на основании доказательств, представленных сторонами.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился через канцелярию суда подал ходатайство, которым просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Поскольку представитель ответчика надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, обусловлено уважительными причинами, а поэтому считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и на основании представленных в суд доказательств.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. В силу того обстоятельства, что представитель третьего лица в надлежащей форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и на основании доказательств, представленных сторонами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена Управа Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управы Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от представителя третьего лица поступило заявление, которым представитель Управы Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Управы Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Управы Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и на основании доказательств, представленных сторонами.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, проанализировав их как в отдельности, так и в совокупности, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем исследовании доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно представленной и исследованной копии свидетельства о рождении серии № №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, проведена регистрация рождения ФИО3, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении №, родителями ребенка записаны Оброковым В.А. Павел ФИО1, а матерью Оброковым В.А..
В соответствии со свидетельством о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнетимирсянским сельским советом <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация брака между Оброковым В.А. и ФИО3, о чем составлена соответствующая актовая запись №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО2.
Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства о смерти серии № №, выданного <адрес> бюро записи актов гражданского состояния города Донецка, видно, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро записи актов гражданского состояния города Донецка, проведена регистрация смерти ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись акта №.
Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния города Донецка, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, проведена регистрация смерти Оброковым В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №.
Согласно исследованной копии решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом лит. А-1 построен в 1936 году, правоустанавливающие документы отсутствуют, так как довоенные архивы не согласились, а родители ФИО1 умерли. В связи с тем, что ФИО2 имеет семью из трех человек, так как ФИО2 прописана и проживает в этом доме с 1986 года и другой жилплощади не имеет, принято решение о принятии в эксплуатацию жилого <адрес> и зарегистрировать на общих основаниях, а право собственности на жилой дом рекомендовано решить в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года, и заместителем Главы Верховного суда Украинской ССР от 15 января 1966 года (далее по тексту Инструкция), действовавшей на момент принятия решения исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся города Донецка, устанавливалось, что регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями и домовладений в городах и поселках городского типа проводят бюро технической инвентаризации.
Согласно пункту 4 Инструкции, указано, регистрации подлежат все здания и домовладения в черте городов и поселков городского типа, которые принадлежат местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, а также дома и домовладения, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Дома, подлежащие регистрации, должны быть закончены строительством и приняты в эксплуатацию по акту, утвержденному исполкомом местного Совета депутатов трудящихся.
Пунктом 7 Инструкции, отмечено, что регистрация жилых домов и домовладений проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов) согласно приложению № 1. К регистрации должны быть поданы оригиналы правоустанавливающих документов и копии с них, заверенные в установленном законом порядке, копии этих документов остаются в делах бюро технической инвентаризации.
Пунктами 11 и 12 Приложения № 01 к Инструкции Перечень правоустанавливающих документов, на основании которых проводится регистрация домов и домовладений в городах и поселках городского типа, установлено, что правоустанавливающими документами, на основании которого проводится регистрация домов и домовладений в городах и поселках городского типа, являются решения исполнительный комитетов, городского Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка учреждениям, предприятиям и организациям и о предоставлении согласия такого строительства и акт государственной комиссии и принятии дома (строения) и ведения их в эксплуатацию; акт отвода учреждениям, предприятиям и организациям земельного участка для строительства и акт государственной комиссии о принятии дома (домов) в эксплуатацию.
Согласно копии инвентарного дела № составленного Донецким городским бюро технической инвентаризации на жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, представленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастра» по Донецкой Народной Республики, усматривается, что уполномоченными должностными лицами Донецкого бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, составлен технический паспорт на домовладение №, расположенного по <адрес>.
Так, в соответствии с пунктом 9 раздела V заключительные положения Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №-VI, определено, что инспекции государственного архитектурно-строительного контроля до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления собственниками (пользователями) земельных участков, на которых размещены объекты строительства, построенные без разрешения на выполнение строительных работ, по результатам технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей принимают в эксплуатацию, в частности, индивидуальные (усадебные) жилые дома, садовые, дачные дома, хозяйственные (приусадебные) здания и сооружения, пристройки к ним, построенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя указанные выше положения действовавшего на момент принятия решения о вводе в эксплуатацию жилого <адрес>, расположенный по <адрес>, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что документ, который свидетельствует о принятии в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, является решение уполномоченного органа о вводе в эксплуатацию жилого дома, т.е. решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию жилой <адрес>.
Проанализировав в совокупности, представленные выше и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не вызывающие у суда сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела в собственность жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Управа Пролетарского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Украина, паспорт гражданина № серия №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности <адрес> <адрес>), расположенный по <адрес> Республики.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов