Дело № 2- 5602/2022
22RS0065-02-2022-006661-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 756 рублей 46 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут ФИО3, управляя транспортным средством ****, принадлежащим ей на праве собственности, допустила столкновение с мотоциклом **** под управлением ФИО2
По данному факту было возбуждено уголовное дело. **** от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено за примирением сторон и возмещением морального вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ *** степень утраты общей трудоспособности со дня установления инвалидности установлена в размере 80 %.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с **** в пользу истца взыскано в счет возмещения утраченного заработка 121 527 рублей 90 копеек, в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов 5 395 рублей30 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка было взыскано 36 648 рублей за период с сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскано 80 985 рублей 60 копеек в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования медико-социальной экспертной комиссией истцу была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** г. с ответчика взыскано 111 051 рубль 20 копеек в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта *** полученному в ходе рассмотрения дела, со дня установления инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ) до окончания ее срока у истца имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 80 %.
ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** с ответчика в пользу истца взыскано 104 083 рубля 20 копеек в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ***, полученному в ходе рассмотрения дела, со дня установления инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ) до окончания ее срока у истца имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 80 %.
ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскано 240 067 рублей 80 копеек в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ***, полученному в ходе рассмотрения дела, со дня установления истцу третьей группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ) у него имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 70 %.
Прожиточный минимум в Российской Федерации для трудоспособного населения установлен в размере 13 793 рубля Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ, согласно постановлению правительства РФ от 28.05.2022 № 973 с 1 июня 2022 года величина проживаточного минимума увеличена на 10 процентов, в этой связи размер утраченного заработка составляет 286 756 рублей 47 копеек, из расчета (13 793 рубля +10 % ) * 27 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 70 %.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, дополнительно пояснил, что в настоящее время истец не трудоустроен.
Истец, ответчик в судбеное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 со страховой компании **** взыскана страховая выплата в счёт возмещения утраченного заработка в размере 121 527 рублей 90 копеек, в счёт возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов - 5395 рублей 30 копеек, в счёт возмещения материального ущерба 33 741 рубль 81 копейка (л.д. 20-22).
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с **** в пользу ФИО2 в счёт возмещения утраченного заработка взыскано 33 076 рублей 80 копеек, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения утраченного заработка взыскано 1 785 рублей 60 копеек, а также с октября 2013 по апрель 2014 взыскан ежемесячно утраченный заработок в размере 5 810 рублей 40 копеек (л.д. 23-24).
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскан с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 985 рублей 60 копеек (л.д. 25-28).
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскан с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 051 рубль 20 копеек, судебные расходы 7 000 рублей (л.д. 29-33).
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскан с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 083 рубля 20 копеек, судебные расходы 7 000 рублей (л.д. 35-38).
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 067 рублей 80 копеек, судебные расходы 15 000 рублей, всего взыскано 255 067 рублей 80 копеек (л.д. 46-48).
Названными решениями установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем ****, принадлежащим ей на праве собственности, допустила столкновение с мотоциклом ****», под управлением истца ФИО2
По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело.
Постановлением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решениями также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, истцу причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии *** *** (л.д. 11).
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** с учетом заключения судебной медицинской экспертизы ***-ПЛ/2020 КГБУЗ «****» установлено, что со дня установления группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропущенного срока освидетельствования по уважительной причине) и бессрочно у ФИО2 имелась и имеется значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 70 %.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
По смыслу указанных правовых норм, суд может учитывать при определении размера возмещаемого утраченного заработка величину прожиточного минимума, установленную на момент разрешения спора, что соответствует принципу полного возмещения вреда.
Как установлено вышеназванными решениями суда, трудовой договор ФИО2 с **** расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента причинения вреда здоровью истца.
В ходе рассмотрения дела из содержания искового заявления, пояснений представителя, истец по состоянию здоровья до настоящего времени постоянного места работы не имеет, что подтверждается сведениями из трудовой книжки на имя истца, где отсутствуют записи о его трудоустройстве.
Соответственно, истцом правомерно рассчитан утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 рубля, для трудоспособного населения - 13 793 рубля, пенсионеров - 10 882 рубля, детей - 12 274 рубля.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 г. № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума….», величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии), установленная Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", на 2022 год с 01.06.2022 увеличена на 10 процентов.
Таким образом, размер утраченного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 756 рублей 47 копеек (из расчета 13 793 рубля + 10%) * 27 мес. * 70 %), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 067 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 756 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 067 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 26.12.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-5602/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.