№

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд, просит взыскать ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 110900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4327 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 245400 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Определением суда от 25.04.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему в ДТП страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 110900 руб. Указанное обстоятельство подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания ответчиком ФИО1 в суд представлена квитанция об оплате ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 115227 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 110900 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4327 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Филиала ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова