74RS0008-01-2023-000147-18
Дело № 2-234/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Аша 07 марта 2023 года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Борисюк,
при секретаре В.С. Гриценко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района, администрации Миньярского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района, администрации Миньярского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, площадью 57,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что 31.03.2006г. администрация Миньярского городского поселения предоставила ему земельный участок площадью 546,7 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения огородничества сроком на 11месяцев. На указанном участке он самовольно, без какой либо разрешительной документации построил жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м. По завершению строительства он принял меры по оформлению земельного участка, а именно отмежевал земельный участок площадью 951 кв.м., поставил его на кадастровый учет, изменил разрешенное использование земельного участка с «ведение огородничество» на «индивидуальное жилищное строительство», однако предоставить этот земельный участок ему в аренду администрация Миньярского городского поселения отказала, в связи нахождения на участке объекта, права на который не определены. Также по его инициативе было заказано экспертное исследование - строительно-техническая экспертиза жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому объект полностью соответствует нормам законодательства.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме.
Ответчик представитель администрации Миньярского городского в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по исковым требованиям нет.
Ответчик представитель администрации Ашинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, возражений по исковым требованиям, не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Как разъяснено в п. 26 указанного Постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды от <дата> <номер> был предоставлен земельный участок площадью 546,7 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения огородничества сроком на 11месяцев (л.д.8).
Истцом на указанном земельном участке был построен объект недвижимости – жилой дом, площадью 57,1 кв.м. (технический план 21-27), 30.06.2016г. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Ашинского муниципального района Челябинской области о предоставлении ему в аренду сроком на три года под индивидуальное строительство, земельный участок площадью 951 кв.м., расположенный по адресу в 40 метрах на запад от жилого <адрес>, письмом от 04.08.2016г. <номер> ФИО1 было отказано. Как следует из материалов дела в последующем ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Миньярского городского поселения, администрацию Ашинского муниципального района, в том числе по вопросу предварительного согласования формирования спорного земельного участка.
ФИО1 отмежевал земельный участок площадью 951кв.м., поставил земельный участок на кадастровый учет, изменил разрешенное использование земельного участка с «ведение огородничество» на «индивидуальное жилищное строительство» (л.д.11-12, 33-44).
Из экспертного заключения <номер> –ССТЭ от <дата> проведенного и составленного на основании заявления ФИО1 на проведение экспертного (строительно-технического исследования), следует, что жилой дом по адресу соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 52-86).
Суд принимает данное заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства, ф.и.о. является судебным экспертом компетентен по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Экспертное заключение ответчиком не оспорено.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом был построен истцом на земельном участке, площадью 951кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, целевое использование земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» не нарушено. Прав и законных интересов других лиц жилой дом не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при строительстве нарушений градостроительных и строительных норм не допущено.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, так же судом не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей и владельцев объектов недвижимости, постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), право собственности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 жилой дом, площадью 57,1 кв.м., местоположение: Россия, <...> Октября, 12.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий: А.В. Борисюк