Дело № 2-461/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 14 июля 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего к ФИО2, проживающему в селении <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

установил:

ОАО АКБ «ФИО6» в лице конкурсного управляющего обратилось в Кайтагский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, который, как установлено в последующем, в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, и, следовательно, представить суду не может.

Ссылается на положения ст.819 ГК РФ, предусматривающим применение к отношениям по кредитному договору правил о займе, что в свою очередь, в силу п.2 ст.808 ГК РФ, позволяет в подтверждение договора займа и его условий представить расписку заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Общая сумма задолженности, по расчетам истца, составляет 216 732,42 рублей, в том числе основная задолженность в сумме 174 111,96 рублей, а так же проценты за пользование кредитом в сумме 42 620,46 рублей, которую просит взыскать с ФИО2

В письменных возражениях ответчика, содержащихся в деле, просит в иске отказать, поскольку, отсутствие в материалах дела подлинника кредитного договора, препятствует ему оспаривать договор на предмет его неподписания им.

Представитель истца по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, после отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения, не поступило.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2, по адресу, указанному истцом, возвратилось в суд в связи с отсутствием адресата по месту проживания.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, поскольку по месту своей регистрации не проживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные истцом материалы, возражения ответчика, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит в связи со следующим.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, в силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, согласно исследованным материалам дела, истцом суду кредитный договор, заключенный в письменной форме, либо его копия, заверенная надлежащим образом, не представлены. По утверждениям истца, такой договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Каких-либо документов, удостоверяющих передачу займодавцем денег заемщику, в приложенных документах так же не содержится. При этом выписка из банковского счета не может свидетельствовать о передаче денежных средств займодавцем заемщику в отсутствие приложенного кредитного договора и банковского ордера, подтверждающего перечисление на ссудный счет заемщика соответствующих денежных средств, графика погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора, делает невозможным его оспаривание ответчиком, в том числе по мотивам его существования, действительности, исполнения или прекращения договора.

С утверждениями истца о том, что получение ФИО2 кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, суд так же не может согласиться, поскольку представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств с учетом того, что указанная выписка относится к внутренним документам Банка.

При этом истцом какие-либо другие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, в том числе банковский ордер, свидетельствующий о перечислении денежных средств на ссудный счет ответчика, заявка на выдачу кредита и другие документы, подтверждающие выдачу денежных средств, не представлены.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена не была, предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела судом, с учетом отказа в удовлетворении иска, она, в соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ФИО7» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 216 732,42 рублей, отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО АКБ «ФИО8» в лице конкурсного управляющего в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 367 (пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.