Дело № 2-215/2023

59RS0027-01-2022-004617-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 24 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от №. в размере 79327,73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 2580 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 117352 рублей под 32% годовых на 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4402 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка. Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Интер-Прайм».

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода права требования кредитная задолженность составляет 79327,73 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность в полном размере не погашена.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края указанный судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила заявление, согласно которому с иском не согласна, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Судом установлено:

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 117352 руб. под 32% годовых на срок 48 месяцев (л.д.10).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4402 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка: при сумме просрочки платежа меньше или равной 100 рублей – 50 рублей, при сумме просрочки платежа больше 100 рублей – 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Интер-Прайм» переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед ООО «Сетелем Банк» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Согласно реестру уступаемых прав по кредитным договорам, право требования перешло и на задолженность ответчика. По состоянию на дату перехода права требования кредитная задолженность составляет 79327,73 рублей (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.20). Обязательства по договору кредитования ФИО1 не исполнены, имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79327,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 74549,2 руб., по просроченным процентам – 624,53 руб., задолженность по пени – 4154 руб., что следует из расчета (л.д.8). Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Проверив заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом действительно пропущен срок исковой давности в части исковых требований. Из условий кредитного договора следует, что в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, включая проценты за пользование кредитом с учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности. В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.7). Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось – 32 дня. Исковое заявление направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.28), в связи с этим, 3 летний срок исковой давности следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а принимая во внимание период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по уплате ежемесячного платежа со сроком наступления обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, находятся в пределах срока исковой давности, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, исходя из имеющегося в материалах дела расчета исковых требований в размере 3193,62 руб. (проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу). В удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности в большем размере, а также задолженности в части просроченных процентов и задолженность по пени, ввиду отсутствия их начисления в указанный период, – следует отказать за пропуском срока исковой давности. Распределяя в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины, суд учитывает процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (3193,62*100/79327,73=4%), и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 103,20 руб. (2580х4/100=103,2). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3193,62 руб. (Три тысячи сто девяносто три руб. 62 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103,20 руб. (Сто три руб. 20 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Лутченко