Дело № 2-8108/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-001838-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 248,06 руб., из которых: основной долг – 145 050,66 руб., задолженность по процентам – 170 197,40 руб., а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины – 6 352,48 руб., почтовые расходы – 165,60 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 390 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36,90 % годовых. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Однако ответчик, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору займа было передано истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, процессуальной позиции по спору, как и контррасчета задолженности не предоставил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 390 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36,90 % годовых.
Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору займа было передано истцу.
Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 248,06 руб., из которых: основной долг – 145 050,66 руб., задолженность по процентам – 170 197,40 руб.
Расчет суммы долга, произведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 315 248,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» в размере 6 352,48 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу АО «ЦДУ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 248,06 руб., из которых: основной долг – 145 050,66 руб., задолженность по процентам – 170 197,40 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 6 352,48 руб., почтовые расходы – 165,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия Д.В. Колесников
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.