УИД 19RS0001-02-2025-004677-87 Дело № 2а-4420/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума. Требования мотивировал тем, что в рамках сводного исполнительного производства № 04.02.2025 им подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно указанному заявлению он просил сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № в Банке ВТБ, однако указанные в заявлении требования административным ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, поскольку 28.03.2025, 01.04.2025, 25.04.2025, 29.05.2025 удержаны денежные средства в размере 50 %. В ходе рассмотрения дела административный истец также уточнил период бездействия с 04.02.2025 по 30.05.2025 (день подачи административного иска) и указал, что постановление об удовлетворении его заявления о сохранении прожиточного минимума от 13.02.2025 в его адрес было направлено только 22.07.2025 и получено им 13.08.2025, что является незаконным и нарушает его права и законные интересы. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.
Определением судьи от 16.07.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО9, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, товарищество собственников жилья «Товарищество домовладельцев «Сибирь», ООО профессиональная коллекторская организация «Сибирское коллекторское агентство».
Протокольным определением суда от 14.08.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, представитель административного ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума. В суд настоящее административное исковое заявление направлено 30.05.2025, что подтверждается штампом на конверте. Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:
- №, возбужденное 20.02.2020, на основании исполнительного листа № от 07.11.2019, по гражданскому делу №, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия, о взыскании в пользу товарищества домовладельцев «Сибирь» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 130 192,54 руб. По состоянию на 17.07.2025 остаток задолженности составляет 72 990,93 руб.;
- №, возбужденное 06.12.2021, на основании исполнительного листа № от 29.11.2021, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия, о взыскании в пользу Абаканского отделения ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 67 258,98 руб. По состоянию на 17.07.2025 остаток задолженности составляет 63 649,21 руб.;
№, возбужденное 01.04.2022, на основании судебного приказа № от 21.10.2009, о взыскании задолженности по алиментам в размере 308 111,66 руб. По состоянию на 17.07.2025 остаток задолженности оставляет 17 1857,61 руб.;
- №, возбужденное 28.04.2022, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2022, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.
07.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №.
Из сводки по спорному исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями в период с 20.02.2020 (дата возбуждения исполнительного производства №) по 05.07.2025 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, в ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России (МВВ), ЕГРН, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения об установлении имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, рассматривались заявления (ходатайства) взыскателя, должника, которые при их обоснованности удовлетворялись, направлялись соответствующие ответы.
22.04.2022 судебном приставом-исполнителем АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18.10.2022 судебном приставом-исполнителем АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
06.04.2023 судебном приставом-исполнителем АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04.02.2025 в рамках сводного исполнительного производства № должником по исполнительному производству ФИО1 на имя начальника АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно указанному заявлению ФИО1 просил сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № в Банке ВТБ.
13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № создано постановление о сохранении прожиточного минимума. Из п. 3 данного постановления следует, что копию настоящего постановления направить, в том числе, ФИО1 Данное постановление направлено в адрес административного истца (должника по исполнительному производству) ФИО1 22.07.2025, что подтверждается штампом на конверте и получено ФИО1 13.08.2025.
13.02.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которому заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения пенсионеров, удовлетворено, в рамках исполнительного производства № филиал № 5440 Банка ПАО ВТБ обязали сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина №. Из п. 3 данного постановления следует, что копию настоящего постановления для исполнения направить в филиал Банка ВТБ (ПАО), в п. 4 этого же постановления указано, что копию постановления направить, в том числе, ФИО1 Данное постановление направлено в адрес административного истца (должника по исполнительному производству) ФИО1 22.07.2025, что подтверждается штампом на конверте и получено ФИО1 13.08.2025.
03.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Из ответа ПАО Сбербанк от 19.08.2025 на обращение ФИО1 от 13.08.2025 следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении требований от 13.02.2025 в адрес ПАО Сбербанк не поступало.
11.09.2025 начальником АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.02.2025 и постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 13.02.2025.
Согласно вышеуказанному постановлению начальника отделения ФИО6 от 11.09.2025 установлено следующее, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 ФИО11 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на общую сумму 910 137.31 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 13.02.2025 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором судебным приставом-исполнителем удовлетворены требования заявителя о сохранении прожиточного минимума, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 13.02.2025. Однако, в состав сводного исполнительного производства №, входит исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбужденное 01.04.2022 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения которого задолженность по алиментам.
Согласно ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, начальник отделения ФИО6 установила, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по сохранению прожиточного минимума на счете ФИО1 являются неправомерными, поскольку согласно ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установлено ч. 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлениям, в связи с чем отменены постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.02.2025 и постановление заместителя начальника отделения ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 13.02.2025.
11.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому установлено, что в состав сводного исполнительного производства № входит исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбужденное 01.04.2022, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам. Согласно ч. 3.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установлено ч. 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлениям, в связи с чем в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Вместе с тем, исходя из заявленного административным истцом периода оспариваемого бездействия с 04.02.2025 по 30.05.2025, из представленных в материалы административного дела документов следует, что 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении заявления (ходатайства) и 13.05.2025 заместителем начальника отделения ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Из содержания ч. 9 и 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума, является несостоятельным и опровергается материалами административного дела.
Кроме того, на день принятия решения данные постановления отменены начальником отделения ФИО6 ввиду того, что согласно ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установлено ч. 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлениям, между тем в состав сводного исполнительного производства №, входит исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбужденное 01.04.2022 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения которого задолженность по алиментам.
В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 А.А. в части непринятия мер по сохранению прожиточного минимума.
Вместе с тем, как указано выше, заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № в Банке ВТБ подано 04.02.2025, а постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.02.2025, и также постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 13.02.2025 направлены в адрес административного истца ФИО1 только 22.07.2025 и получены им только 13.08.2025, что подтверждается штампами на конвертах и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Ч. 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Закон не устанавливает отдельного порядка рассмотрения данного заявления, следовательно, надлежит руководствоваться п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, часть 7 названной статьи устанавливает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику.
Данные требования закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.02.2025 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № в адрес административного истца ФИО1 своевременно не направлена (была направлена только 22.07.2025 в период рассмотрения настоящего административного дела).
В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд резолютивной части решения указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросы, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные постановления от 13.02.2025 были направлены в адрес административного истца 22.07.2025 и учитывая, что на дату вынесения решения суда 11.09.2025 эти же постановления от отменены начальником отделения ФИО6 как незаконные, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершение данных действий не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 13.02.2025 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № в адрес административного истца ФИО1
Так как административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд не может выйти за пределы заявленных требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 13.02.2025.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 13 февраля 2025 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № в адрес административного истца ФИО1.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коротаева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.09.2025.
Судья Н.А. Коротаева