Решение по делу № 2-3195/2024 от 24.04.2025 - о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными.

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-004944-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием законного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика адвоката Тюриной Н.В., действующей на основании устного ходатайства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело № 2-47/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2024 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.73-76), принятых в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просит:

- признать договор купли-продажи автомобиля легкового марки Хонда ФИО12 №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заключенный 05.07.2024г. между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД МО МВД России «Нижнетагильское», недействительным в силу его ничтожности.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние: возвратить безвозмездно в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль легковой марки № 196, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиль легковой марки №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, погасив записи учета и постановку данного автомобиля в органах ГИБДД за ФИО4, восстановив записи учета в данном органе на вышеуказанный автомобиль за ФИО1.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был оформлен договор купли-продажи автомобиля легкового марки № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Об оформлении и регистрации данного договора купли-продажи ФИО1 узнал в августе 2024г. от своей дочери - ФИО2, у которой в настоящее время он и проживает.

В данном договоре указано, что продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО4 купил в собственность вышеуказанный автомобиль, который продан покупателю за 200 000,00 рублей.

Несмотря на оформленный и зарегистрированный договор купли-продажи, фактически никакой купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком не состоялось.

Сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

В этот период времени ФИО1 физически не мог оформить спорный договор, поскольку был тяжело болен и находился на лечении в психиатрической больнице. В подтверждение этого является справка из больницы № о том, что он находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №» в период с 13.06.2024г. по 14.08.2024г., с диагнозом 001. В связи с этим поставлен на учет у психиатра в диспансерном отделении по <адрес>. Поэтому о причинах и обстоятельствах совершения вышеуказанной сделки ничего пояснить не может в силу его отсутствия и заболевания.

Кроме того, ответчик не оплачивал истцу сумму денег указанную в договоре купли-продажи в размере 200 000 рублей, т.е. денег истец никаких не получал, так как фактически он автомобиль ответчику не продавал и не должен быть продавать.

Ввиду отсутствия передачи денег расписка Коноваловым не оформлялась.

Ключи от автомобиля и документы Коноваловым не передавались.

Договор купли-продажи Коноваловым не готовился.

Госпошлина Коноваловым не оплачивалась.

Сделка не нотариальная, а в простой письменной форме.

Вернувшись домой после лечения, Коновалов не обнаружил в своей квартире ни ключей от своего вышеуказанного автомобиля, ни соответствующих документов на него. И в сентябре 2024г. свой автомобиль истец увидел у ФИО4, который от объяснений уклонился, а при встречах с ФИО5 якобы не узнавал его.

В судебном заседании 18.11.2024г. ответчик представил новый договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между Домбровским с ФИО5, только уже от 11.06.2024г., якобы подписанный истцом. Со слов представителя ответчика договор от ДД.ММ.ГГГГг. не представлялся в органы ГИБДД для снятия и постановки автомобиля, являющегося предметом договора, по причине неразборчивости договора. С ее слов по этой причине был оформлен договор купли - продажи автомобиля от 05.07.2024г., который был представлен в орган ОГИБДД и послужил основанием для снятия в регистрационного учета у ФИО5 и постановки на учет на имя нового собственника Домбровского.

Оформление договора от 05.07.2024г. по инициативе ответчика, свидетельствует о его признании договора купли - продажи от 11.06.2024г., недействительным.

По этой причине ответчик не представлял его в органы ОГБДД для выполнения действий по снятию вышеуказанного автомобиля с учета у ФИО5 и постановки автомобиля на свое имя.

Если бы Домбровский признавал договор от 11.06.2024г. законным, то у него не было бы необходимости составлять новый договор ещё и от 05.07.2024г.

По странному стечению обстоятельств в указанное время истец ФИО5 в возрасте 74 лет решил избавиться и ещё от более ценного имущества. Накануне, 10.06.2024г. им был оформлен договор купли - продажи садового дома с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>. При этом, денег по договору ФИО5 так же не получает. Ответчик по настоящему делу ФИО4, уже в августе 2024г. через Авито продавал данный дом с участком.

ФИО5, оформив сделку купли - продажи садового дома с участком 10.06.2024г. и якобы оформив сделку купли продажи автомобиля на следующий день 11.06.2024г., через день: 13.06.2024г. был госпитализирован в психиатрическую больницу, где и находился на лечении в течении 2-х месяцев.

Со слов лечащего врача психбольницы № ФИО6 (см. мед.справку) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. поступил к ним в очень тяжелом состоянии.

Кроме того, Домбровский ФИО5, после его лечения в психбольнице в августе 2024г. не дал ключей от квартиры, где истец проживал (<адрес> а когда ФИО5 с дочерью ФИО2 попали в данную квартиру, там не оказалось ни вещей, ни документов, никакого имущества ФИО5, а квартира была сдана в аренду посторонним лицам.

Истец ответчику автомобиль, документы и ключи от автомобиля не передавал.

Имея доступ в квартиру, где проживал ФИО5, а так же в гараж, где стоял автомобиль, ответчик самостоятельно завладел и автомобилем, и ключами, и документами на автомобиль.

Кроме того, договор купли-продажи автомобиля от 11.06.2024г., как и от 05.07.2024г., не подписывался ФИО1. Его подпись на тексте договора от 11.06.2024г. как и от 05.07.2024г., никем не заверена, ничем не подтверждена.

Признание ответчиком и его представителем в судебном заседании от 18.11.2024г., что подпись в договоре от 05.07.2024г., представленного Домбровским в органы ОГИБДД МО МВД, не принадлежит ФИО1, подтверждает факт возможности возникновения росписи истца Коновалова на документах без ведома истца и его присутствия, также и в других случаях, в том числе и в договоре от 11.06.2024г. (л.д.73-76).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ МВД «Нижнетагильское», Межмуниципальный отдел МВД России «Кушинский».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО2 (дочь ФИО1, в связи с подачей иска о признании его недееспособным).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая как законный представитель недееспособного ФИО1, действующая на основании приказа органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ №-он (л.д.132), требования дополнила, просила также признать договор купли-продажи автомобиля легкового марки ФИО14 №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификац.номер (VIN) №, заключенный 11.06.2024г. между ФИО1 и ФИО4, в органах ГИБДД не зарегистрированный, ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки, в виду заболевания ФИО1, вернуть автомобиль (л.д.130).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, указав, что является единственной дочерью от первого брака ФИО1 Ее отец ФИО1 не менее 10 лет назад вступил в брак с ФИО7. Супруги К-вы вместе проживали по адресу: <адрес>. Она имела неприязненные отношения с ФИО7, по этой причине в гости к отцу не ходила. Последний раз видела отца в ноябре 2023 года. Встретила его на улице, когда он пошел в магазин за продуктами. Ничего странного в поведении отца не заметила. После этого общалась в ним телефону. Последний раз разговаривала с ним по телефону ДД.ММ.ГГГГ. При общении заметила странности. Например, когда она спросила: Катается ли отец на коньках? Он ей ответил, что нет, так как лед растаял. Ей это показалось странным, так как отец катался на коньках до последнего льда. На тот момент лед еще был. Затем отец на связь выходить перестал. Она искала его в течении апреля, мая, июня 2024 года, приходила к нему по месту жительства. В августе 2024 года от соседки узнала, что отец лежит в психиатрической больнице, а жена его умерла. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к отцу в больницу, он попросил ее забрать его. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения лечащего врача она забрал отца. После того, как она забрала отца из больницы он очень изменился, он «не в себе». Поначалу он даже забывал, как держать ложку. Был дезориентирован в пространстве. Не понимал, куда ему сходить в туалет, поэтому «ходил» на шторы. Одного отца оставить нельзя, ввиду его состояния.

При этом отец ее узнает, помнит свое имущество. Потерял свой автомобиль.

Представитель ФИО2 – ФИО3 требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.138), направил в своего представителя Тюрину Н.В.

Представитель ответчика адвокат Тюриной Н.В., действующая на основании устного ходатайства ФИО4, допущенная к участию в деле в судебном заседании по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требования возражала, указав, что фактически договор купли-продажи автомобиля был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы ФИО1 в сумме 200 000 рублей. Не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ сделка купли продажи автомобиля не совершалась, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ подпись Коновалову не принадлежит. При этом указал, что между ФИО4 и ФИО1 были семейные отношения. Домбровский внук умершей жены ФИО5. ФИО4 на протяжении длительного времени пользовался автомобилем, имел от него ключи.

При разрешении спора просила применить двустороннюю реституцию, в случае удовлетворения требований истца, вернуть уплаченные по сделке денежные средства.

Представители третьих лиц МУ МВД «Нижнетагильское», Межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом (л.д.135-138).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства автомобиля ФИО15 №,год выпуска 2008, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.53).

Более того, в судебном заседании установлено с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО4 (л.д.53).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал за 200 000 рублей автомобиль ФИО4 (л.д.66).

Кроме того, по запросу суда из органов ГИБДД представлен еще один договор купли-продажи согласно которому ФИО1 продал указанный автомобиль Домбровскому ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей (л.д.52).

Именно на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделка по продаже автомобиля была зарегистрирована в органах ГИБДД.

Сторона ответчика указывает, что фактически договор между сторонами был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, следует из ответа на судебный запрос Администрация ГАУЗ СО «ПБ №»,что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в отделении № в период с 13.06.2024г. по 14.08.2024г. (л.д.43).

Пациент однократно покидал стационар (18.07.2024г.) на похороны супруги. Документы, удостоверяющие личность ФИО1, находились в отделении (л.д.43).

На основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению по заявлению ФИО2 о признании недееспособным ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным (л.д.140).

На основании приказа органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ №-он (л.д.132), законным представителем недееспособного ФИО1, назначена его дочь ФИО2

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что на момент заключения договора купли продажи автомобиля ФИО16 №,год выпуска 2008, VIN №. ФИО1 не мог понимать значение своих действий, осознавать их характер, так как страдал психиатрическими заболеваниями.

Для установления юридически значимых обстоятельств возможности истцом понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемых сделок, судом по делу была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению ГАУЗ «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» - Свердловский областной центр судебной социальной психиатрии от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период оформления договора купли-продажи автомобиля от 11.06.2024г., от 05.07.2024г. и во время непосредственно предшествующее этой дате у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось хроническое психическое расстройство - Деменция в связи со смешанными заболеваниями без дополнительных симптомов (код по МКБ-10: F02.808). Об этом свидетельствует выявление на фоне смешанного поражения головного мозга (неоднократно перенесенные черепно-мозговые травмы, длительное злоупотребление алкоголем с синдромом зависимости, гипертоническая болезнь, гипотиреоз) стойких, нарастающих, выраженных к исследуемому периоду нарушений высших функций коры головного мозга, таких как ориентировка, понимание, память, внимание, мышление, речь, способность к обучению и суждениям, сопровождающееся нарушением критики, пассивностью, ограниченностью круга интересов, утратой имевшихся ранее навыков и способности к самообслуживанию с потребностью в постоянной посторонней помощи, контроле и уходе, а также эпизодами спутанного сознания.

У ФИО1 по материалам дела и предоставленной медицинской документации к юридически значимой дате выявлялись такие индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные психическим расстройством, как выраженное снижение интеллектуально мнестических процессов, снижение номинативной функции речи, утрата ранее приобретенных навыков, социально-бытовая дезадаптация, потребность в помощи и контроле со стороны окружающих.

Поскольку имевшиеся у ФИО1 интеллектуально-мнестические нарушения на исследуемьи юридически значимый период достигали степени деменции, сопровождались нарушением ориентировки, понимания, памяти, внимания, мышления, речи, пассивностью и сужением круга интересов, утратой имевшихся ранее навыков со снижением способности к самообслуживанию, потребностью в постоянной посторонней помощи, контроле и уходе; эксперты приходят к выводу, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В компетенцию экспертов входит оценка психического состояния подэкспертного с учетом совокупности клинических (в том числе соматического, неврологического состояния), ситуационных и социальных факторов, и его влияние в рамках конкретной юридической ситуации.

На период оформления договора купли-продажи автомобиля от 11.06.2024г., от 05.07.2024г. и во время непосредственно предшествующее этой дате у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось хроническое психическое расстройство - Деменция в связи со смешанными заболеваниями без дополнительных симптомов (код по МКБ-10: F02.808).

Первые признаки психических нарушений, согласно медицинской документации, датированы 2018г. (появились жалобы на плохой сон, забывчивость, тревожность, раздражительность), не позднее, чем к апрелю-маю 2022г. когнитивные нарушения достигали степени деменции (лечение в психотерапевтическом дневном стационаре с 05.04.2022г. по 06.05.2022г., когда были описаны когнитивные нарушения, достигавшие уровня деменции - тест MMSE 22 балла).

Повышенной внушаемости на оформления договора купли-продажи автомобиля у ФИО1 не описано. При юридически значимой дате у него выявлялись такие индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные психическим заболеванием, как выраженное снижение интеллектуально-мнестических процессов, снижение номинативной функции речи, утрата ранее приобретенных навыков, социально-бытовая дезадаптация, потребность в помощи и контроле со стороны окружающих; которые определяли его подчиняемую, зависимую позицию и нарушали способность к осознанному принятию решения и его исполнению в момент оформления договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от 05.07.2024г, в том числе нарушали его способность критически оценивать сложившуюся ситуацию.

По психическому состоянию (ввиду наличия психического расстройства -Деменции в связи со смешанными заболеваниями без дополнительных симптомов - код по МКБ-10: F02.808, и обусловленных наличием психического расстройства индивидуально-психологических особенностей) при оформлении договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль ФИО17 №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ФИО4, и во время непосредственно предшествующее этой дате, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не мог понимать значение своих действий и руководить ими (в том числе, понимать смысл договора купли продажи автомобиля, самостоятельно выразить свою волю на оформление договора) (л.д.116-122).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд, оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, пояснениями ФИО2 относительно состояния здоровья ФИО1, сведениями ГАУЗ СО «ПБ №», пояснения стороны ответчика, указавшего, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывал, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании договоров купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными сделками.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, при признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется двусторонняя реституция, и признание договора недействительным ввиду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий и руководить ими автоматически не свидетельствует о безденежности сделки.

В этой связи, следует, применить последствия недействительности сделок:

- путем снятия в органах ГИБДД с регистрационного учета автомобиля легкового марки ФИО18 №, год выпуска 2008, идентификац.номер (VIN) №, зарегистрированного на имя ФИО4 (паспорт: №) и регистрации указанного автомобиля на имя ФИО1 (паспорт: <...>) с передачей данного автомобиля ФИО1;

- взыскания с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ФИО4 (паспорт: №) денежных средств в размере 200 000 рублей.

Возражая против применения двусторонней реституции, истец каких-либо доказательств неполучения ФИО1 денежных средств по следке не представил.

Применяя последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, суд исходит из того, что относимых и допустимых доказательств того, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подпись не принадлежит ФИО1 суду не представлено, от проведения почерковедческой экспертизы ФИО2 отказалась, указав, что явку ФИО1 в судебное заседание для возможности отбора у него экспериментах образцов почерка, что необходимо согласно письму от экспертного учреждения (л.д.134) она не обеспечит.

Безденежность договора купли-продажи от 11.06.2024 стороной истца также каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

В органы полиции по факту мошеннических действий совершенных в отношении ее отца ФИО1 – ФИО2 не обращалась.

На этой основании требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля легкового марки ФИО19 №, год выпуска 2008, идентификац.номер (VIN) №, заключенный 05.07.2024г. между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный 11.07.2024г. ОГИБДД МУ МВД России «Кушвинский», недействительной сделкой.

Признать договор купли-продажи автомобиля легкового марки ФИО20 №, год выпуска 2008, идентификац.номер (VIN) №, заключенный 11.06.2024г. между ФИО1 и ФИО4, в органах ГИБДД не зарегистрированный, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделок:

- путем снятия в органах ГИБДД с регистрационного учета автомобиля легкового марки ФИО21 №, год выпуска 2008, идентификац.номер (VIN) №, зарегистрированного на имя ФИО4 (паспорт: №) и регистрации указанного автомобиля на имя ФИО1 (паспорт: №) с передачей данного автомобиля ФИО1;

- взыскания с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ФИО4 (паспорт: №) денежных средств в размере 200 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в органах ГИБДД о регистрации права собственности ФИО1 (паспорт: №) на автомобиль марки ФИО22 №, год выпуска 2008, идентификац.номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>