Дело 1-116/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Суровцева И.А.,
потерпевшего Н.Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой 22.12.2022 Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание отбыто 31.03.2023,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, сформировав корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственник уснул в помещении другой комнаты, путем свободного доступа из тумбы, установленной в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Н.Г.Б., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.Г.Б. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Н.Г.Б., свидетеля С.З.В..
Потерпевший Н.Г.Б. в судебном заседании показал, что в конце июня 2023 года вечером к нему в дом пришла ФИО1, принесла спиртное и предложила выпить, на что он согласился. После того, как они распили спиртное, он попросил ФИО1 купить еще спиртного, достал из тумбочки деньги и дал ФИО1, которая принесла еще литр самогона. В процессе распития спиртного он усн<адрес> рано утром, он увидел, что входная дверь не заперта, дверь в тумбочке, где лежали деньги, приоткрыта, ФИО1 в доме не было. Проверив тумбочку, он обнаружил, что пропали 15 000 рублей. Позднее встретив ФИО1, он предложил ей вернуть деньги, на что ФИО1 сказала, что деньги не брала. Тогда он обратился в полицию. В настоящее время родственница ФИО1 выплатила ему 2 000 рублей, обязалась каждый месяц выплачивать по 2 000 рублей и полностью возместить ущерб. Ущерб для него является значительным.
Свидетель С.З.В. показала, что в июне-июле 2023 года к ней периодически приходила Г.Л.И., которая приносила спиртное и закуску, они с ней выпивали. Также видела у ФИО1 денежные средства в размере 100-200 рублей. Откуда у нее денежные средства, она не спрашивала, по обстоятельствам кражи ей ничего неизвестно.
Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому от Н.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> принято устное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в конце июня 2023 года, путем свободного доступа из <адрес> в <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб. (л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра спальной комнаты <адрес>, участвующий Н.Г.Б. указал на тумбу и пояснил, что в конце июня 2023 года из нее пропали принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей. (л.д.6-13);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила обстоятельства совершения ею кражи 15 000 рублей у Н.Г.Б. (л.д. 62-72);
документами, подтверждающие причинение значительного ущерба потерпевшему: сведения ЕГР ЗАГС об отсутствии записей о заключении брака, о рождении детей в отношении Н.Г.Б., сведения базы данных ФИС ГИБДД-М России об отсутствии у Н.Г.Б. транспортных средств, сведения <адрес> об отсутствии у Н.Г.Б. самоходной техники, сведения ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», согласно которым за период с января 2023 года по август 2023 года по адресу: <адрес> за потребление природного газа начислена сумма в размере 13 402 рубля 26 копеек, сведения АО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которым за период с января 2023 года по август 2023 года по адресу: <адрес> за оплату жилищно-коммунальных услуг начислена сумма в размере 5 413 рублей 92 копейки, сведения ООО «Будамшинское», согласно которым Н.Г.Б. работает в ООО «Будамшинское» с ДД.ММ.ГГГГ по срочному договору, ДД.ММ.ГГГГ году Н.Г.Б. получал заработную плату в размере 20 000 рублей.(л.д.34-47).
Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что в июне 2023 года, дату точно не помнит, вечером пришла в дом к Н.Г.Б., с которым стала распивать спиртные напитки. Затем Н.Г.Б. давал ей деньги, она еще ходила за спиртным. Она видела, как Н.Г.Б. деньги брал из тумбочки. Когда Н.Г.Б. уснул, она украла из тумбочки 15 000 рублей, которые потратила на спиртное, закуску. Ходила к С.З.В., с которой распивала спиртное. С кем еще пила, точно не помнит. В содеянном раскаивается. Ущерб Н.Г.Б. не возмещала.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.
Помимо признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля С.З.В. у суда не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у них и оснований для оговора подсудимого не усматривается. Показания потерпевшего, свидетеля взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Потерпевший и свидетель предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 42 и ст. 56 УПК РФ при допросе потерпевшему и свидетелю разъяснялись.
Показания потерпевшего и свидетеля являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.
Осмотр мест происшествия и проверка показаний на месте были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы указанных следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.
Таким образом, вина подсудимой полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего, уровень его дохода, который не превышает 15 000 рублей в месяц, сумму похищенного, причиненный ему ущерб суд признает значительным.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.
Из материалов дела о личности подсудимой следует, что она в браке не состоит, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции, главой поселения и соседями посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение не поступало.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период доследственной проверки ФИО1 дала пояснения об обстоятельствах совершения кражи, впоследствии давала признательные показания, которые способствовали установлению обстоятельств дела и расследованию преступления признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Оценив обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденной.
Поскольку подсудимая совершила преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительный период после отбывания наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Определяя срок наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновной, стоимость похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Вещественных доказательств по делу нет.
Подсудимая трудоспособна, иждивенцев не имеет, оснований для признания ее имуществено несостоятельной не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в период следствия и судебного рассмотрения дела, с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.И. Левченков