Дело № 2-3361/2023

04RS0007-01-2023-002868-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах, ИНН <***>, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 258 751,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске, провести судебное заседание в их отсутствие, также заявил ходатайство о снижении неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ***. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС, виновного в ДТП, была застрахована у ответчика по полису ОСАГО XXX ....

***. истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 144 900 руб..

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, ***. обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Решением Службы финансового уполномоченного от ***. № ... требования истца о доплате страхового возмещения были удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу истца страховое возмещение 98 012 руб..

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу ***., что подтверждается платежным поручением ... от ***..

***. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременную выплату сумм страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением Службы финансового уполномоченного от ***. № ... требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены частично, с ответчика взыскана в пользу истца неустойка в размере 108 675 руб..

Не согласившись с размером неустойки, подлежащим выплате по решению Службы финансового уполномоченного от ***. № ..., истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что неправомерно отказано в выплате неустойки на сумму доплаты страхового возмещения 98 012 руб..

Суд находит доводы истца обоснованными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, указание финансового уполномоченного о том, что неустойка должна исчисляться с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного, необоснованно

Поскольку оставшаяся часть страховой выплаты должна была быть осуществлена в срок не позднее *** выплачена фактически ***., то, следовательно, в установленном законом об ОСАГО № 40-ФЗ подлежит исчислению неустойка за период с *** на сумму доплаты страхового возмещения 98 012 руб.. Согласно расчету истца и суда неустойка составляет 258 751,68 руб., из расчета 98 012 руб. x 1 % x 264 дня.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 258 751,68 руб. и наличии оснований для ее уменьшения. При этом суд учитывает размер страхового возмещения 98 012 руб., и соотношение его с суммой неустойки, также размер выплаченной ранее суммы неустойки, обстоятельства возникшего между сторонами спора относительно размера страхового возмещения, в то же время суд принимает во внимание длительность неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, также то обстоятельство, что ответчик не выплачивал в добровольном порядке страховое возмещение, а также необоснованный отказ в выплате неустойки и непринятие каких-либо мер по своевременной выплате неустойки в неоспариваемой части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным уменьшить неустойку 258 751,68 руб. до суммы 150 000 руб..

Также на основании ст. 15 ЗЗПП подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая факт нарушения прав истца невыплатой неустойки в добровольном порядке, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах, ИНН <***>, в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 15.08.2023 г.

Судья Урбашкиева Э.К.