Дело № 2а-4277/2022

59RS0001-01-2022-005153-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2018, его отмене,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2018, его отмене.

Заявленные требования обосновывает тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № 157553/18/59007-ИП от 13.01.2018, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности не получал, так как зарегистрирован по адресу: <...>. Постановление о взыскании исполнительского сбора истцом обнаружено на официальном сайте УФССП России 25.09.2022.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что в 2017 году было возбуждено исполнительное производство по взысканию коммунальных платежей, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя и исполнительном документе заказной корреспонденцией, в настоящее время все реестры уничтожены, в течение 5 дней должник требования исполнительного документа не исполнил, в адрес ОСП информации об отмене судебного приказа не поступало, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Исполнительное производство было окончено 10.07.2018 с актом о невозможности взыскания, в настоящее время также уничтожено, удержания какие-либо не производились, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рулей не возбуждалось, уведомление о наличии такой задолженности на Госуслугах вызвано техническим сбоем, задолженность в базах ССП отсутствует.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.8, 11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП (№-ИП), возбужденное на основании судебного приказа № 2-6043/2016 от 26.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3467,72 руб.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

07.10.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе: <...> заказной корреспонденцией (ШПИ 775).

Согласно части 3 статьи 24, части 1.1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Согласно материалам дела, административный истец зарегистрирован с 2015 года по адресу Адрес. Вместе с тем, согласно акту совершения исполнительных действий от 10.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника Адрес, должник по данному адресу установлен, имущество не установлено.

13.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 02.10.2017 в размере 1000 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 20.04.2018 судебный приказ № от 26.02.2016 отменен в связи с поступление возражений должника.

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2018 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-6043/2016 в отношении должника ФИО3 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно акту от 15.02.2022 № 208/22/07/59 исполнительное производство №-ИП (№-СВ) уничтожено.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ отменен после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, объективных доказательств об уведомлении судебного пристава-исполнителя о принятом судебном решении об отмене судебного приказа не имеется, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, не смотря на то, что исполнительное производство в настоящее время окончено, однако вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2018 не отменено, является актуальным, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Объективные данные о том, что административный истец должник виновно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, учитывая факт уничтожения материалов исполнительного производства, отсутствуют.

Закон также предусматривает случаи, когда исполнительский сбор в полном объеме возвращается должнику: если судебный акт, акт другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, были отменены (ч. 10 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, отмену судебного приказа №2-6043/2016 от 26.02.2016, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, ФИО3 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 13.01.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 13.01.2018, его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 22.11.2022 года