Судья: Медведская Г.А. № 33-9995/2023
24RS0046-01-2022-001945-52
2.129
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
при участии прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С.
при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности
по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Красноярска Чуприкова Д.А.
по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска – ФИО5
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности - удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд ? доли земельного участка, жилого помещения, а также нежилого помещения (гараж), расположенных по адресу: г<данные изъяты> определив размер возмещения в сумме 2 856 518 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли земельного участка, жилого помещения, а также нежилого помещения (гараж), расположенных по адресу: г.<данные изъяты> после выплаты денежной компенсации в счет возмещения.
Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд 1/4 доли земельного участка, жилого помещения, расположенных по адресу: <данные изъяты> определив размер возмещения в сумме 1 210 446,50рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли земельного участка, жилого помещения, расположенных по адресу: <данные изъяты> после выплаты денежной компенсации в счет возмещения.
Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд 1/4 доли земельного участка, жилого помещения, расположенных по адресу: <данные изъяты>, определив размер возмещения в сумме 1 210 446,50рублей.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли земельного участка, жилого помещения, расположенных по адресу: г<данные изъяты> после выплаты денежной компенсации в счет возмещения.
Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> после выплаты ответчикам денежной компенсации в счет возмещения выкупной цены.
В остальной части требований отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 6000 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установил а:
муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, нежилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности на изымаемые объекты недвижимости.
Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 50,5 кв.м., по адресу: г<данные изъяты> а также нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 28,4 кв.м., по адресу: г. <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска № 143-арх от 28.09.2021 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в жилом районе Пашенном Свердловского района г. Красноярска и признании утратившими силу правовых актов администрации города», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне «Тихие Зори». За изымаемые объекты ФИО1 предложено возмещение в размере 1 871 250 рублей, ФИО2 и ФИО3 по 719 375 рублей. подписать соответствующее соглашение ответчики отказались.
Просило изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 50,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 28,4 кв.м., по адресу: <данные изъяты> Определив размер возмещения ФИО1 в сумме 1 871 250 руб., ФИО2 – 719 375 руб., ФИО3 – 719 375 руб., прекратить право собственности на указанные объекты недвижимости после выплаты истцом денежного возмещения, выселить ответчиком из занимаемого ими дома, признать право собственности на указанные объекты недвижимости за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ответчикам денежного возмещения.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Свердловского района г. Красноярска Чуприков Д.А. просит изменить резолютивную часть решения, указав, что недвижимое имущество подлежит изъятию после выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежной компенсации в счет возмещения, в определенном судом размере.
В апелляционной жалобе представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО5 просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в итоговый размер возмещения не подлежат включению: стоимость самовольной постройки, надворных построек – право собственности, на которые не зарегистрировано, а также стоимость многолетних зеленых насаждений.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска, а также третьего лица МКУ города Красноярска «УКС» ФИО6, поддержавшей жалобу, представителя ответчиков ФИО7, согласившегося с решением и поддержавшим доводы апелляционного представления, а также заключение прокурора Гераскевич А.С., поддержавшей апелляционное представление, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 ГК РФ).
В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли, ФИО2, ? доли, ФИО3 ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> а также жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 50,5 кв.м.
Кроме того, ФИО1 является собственником нежилого здания - гаража общей площадью 28,4 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.
Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 28.09.2021 № 143-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в жилом районе Пашенном Свердловского района г. Красноярска» земельный участок, принадлежащий ответчикам подлежит изъятию.
Из отчета эксперта от 07 декабря 2021 года, выполненного по заказу МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, по адресу: <данные изъяты> составляет 3 310 000 руб.
Соглашение о размере выкупной цены изымаемого имущества между сторонами не достигнуто.
Определением суда первой инстанции была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».
Согласно заключению экспертизы от 12 августа 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с учетом стоимости многолетних насаждений составляет 1 825 893 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, без учета стоимости многолетних насаждений составляет 1 677 000 руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> составляет 1 468 000 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 435 625 руб., рыночная стоимость строений (баня, сарай, дровяник, теплица), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не состоящих на кадастровом учете построек, составляет 1 297 893 руб., рыночная стоимость иных объектов (строений и сооружений), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 1 441 657 руб.; размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, составляет 250 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по, правилам ст.67 ГПК РФ пришел к выводу об изъятии объектов недвижимости с определением выкупной цены, подлежащей выплате собственникам в размере, установленном заключением судебной экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в связи с чем основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. В ходе рассмотрения дела оно получило надлежащую оценку, наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достоверности.
Оснований для вывода о том, что определенная судом рыночная стоимость изымаемого имущества завышена, не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Красноярске ценам, не имеется, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на необходимость исключения из расчета эксперта стоимости холодных пристроев, надворных построек и многолетних насаждений подлежат отклонению как необоснованные, поскольку выкупная цена определяется исходя из фактической стоимости изымаемого имущества, при этом факт возведения холодных пристроев, надворных построек и наличия многолетних насаждений на земельном участке сторонами не оспаривался.
При этом, в соответствии с положениями 135 ГК РФ надворные постройки, насаждения как вещи, предназначенные для обслуживания главной вещи как связанные с ней общим назначением (принадлежность), следуют судьбе главной вещи,
Также имеющиеся на участке постройки не могут быть признаны самовольными, поскольку на их возведение в соответствии с градостроительным законодательством выдача разрешения на строительство не требуется, так как они возводятся на участке, принадлежащем на праве собственности.
Кроме того, исходя из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда, что не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Тем не менее, судебная коллегия соглашается с позицией прокурора Свердловского района, полагая, что в интересах защиты прав граждан, а также избежания риска неисполнения решения, резолютивную часть оспариваемого решения необходимо изменить в части прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 после выплаты им денежных компенсаций компенсации в счет возмещения, указав размер таких компенсаций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2023 года изменить в части прекращения права собственности ФИО1, ФИО2. ФИО3 после выплаты им денежных компенсаций компенсации в счет возмещения, указав размер компенсаций 2856518 рублей, 1210446 рублей 50 копеек и 1210446 рублей 50 копеек соответственно.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Крятов
Судьи: Р.А. Русанов
Л.А. Славская
Изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года