Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года
УИД 78RS0002-01-2024-016006-11
№ 2-2026/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО1
при секретаре Пономареве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 500 000 руб. 00 коп., сумму процентов, рассчитанную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.05.2022 по 12.08.2022 в сумме 12 816 руб. 35 коп., за период с 13.08.2022 по 08.08.2024 в сумме 113 072 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 459 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 12 мая 2022 года между сторонами заключен договор займа в форме предоставленной ответчиком расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. сроком до 12 августа 2022 года. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40, 42, 45), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности <данные изъяты> от 03.03.2022, выданной сроком на пять лет (л.д. 11), которая в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 12) надлежащим образом (л.д. 41, 43, 46, 47, 48), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно расписке в получении займа от 12 мая 2022 года, ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 500 000 рублей со сроком возврата 12.08.2022 (л.д. 7).
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, сумму займа не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке в размере 500 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания расписки от 12.05.2022 следует собственноручное указание ФИО3 на получение денежных средств от ФИО2 в размере 500 000 руб. 00 коп., как на фактически совершенное действие.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.
Проанализировав условия расписки, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, представленной в материалы дела, которая не допускает неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 500 000 руб. 00 коп..
Таким образом, принимая во внимание, что факт написания указанной расписки и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возврата денежных средств не представлено, оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения представителя истца, оригинал долговой расписки, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами достоверно подтверждается подписание сторонами договора о займе, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 500 000 руб. 00 коп..
При этом суд обращает внимание на то, что с исковыми требованиями об оспаривании сделки на основании ст. 179 ГК РФ ответчик в суд не обращался, соответствующих доказательству суду не представлял.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 13.05.2022 (день, следующий после дня выдачи займа) и по 08.08.2024.
Размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2022 по 08.08.2024 составляет 125 887 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
13.05.2022 – 26.05.2022
14
365
14
2 684,93
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
2 712,33
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
5 335,62
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
6 136,99
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
31 643,84
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 561,64
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
5 589,04
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
7 479,45
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
10 068,49
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 068,49
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
45 901,64
29.07.2024 – 08.08.2024
11
366
18
2 704,92
Итого:
125 887,38
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 13.05.2022 по 08.08.2024 в размере 125 887 руб. 38 коп..
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием оснований по ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 459 руб. 00 коп. (л.д. 6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 А.овича, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 13.05.2022 по 08.08.2024 в размере 125 887 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 459 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина