37RS0010-01-2025-001827-97

Дело № 2-1594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

секретаря ФИО5

с участием истца ФИО2,

при участии старшего помощника прокурора ФИО19 ФИО6,

представителя ответчика ФИО20 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО22 и к ФИО23 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО24 о компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 на ФИО2 как на лицо, управлявшее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, было указано группой физических лиц, вызвавших по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сотрудников ГИБДД. Сами сотрудники, со слов данных физических лиц, предложили ФИО2 пройти мед.освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, от чего он отказался. Сотрудниками полиции были составлены административные протоколы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем производство по административному делу было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 состава уголовного преступления ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО7, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО7 вынесла постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 27 ч. 1 п. 2, 24.ч. 1 п. 2 УПК РФ, признав за ФИО2 право на реабилитацию. Своим правом на реабилитацию и компенсацию понесенных в этой связи расходов ФИО2 воспользовался. Однако, административные материалы судебным участком № ФИО3 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были приняты к производству как дело (материал) об административном правонарушении №, по которому мировым судьей c/y № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ФИО8 по результатам ходатайства ФИО2 вынесла определение о направлении дела для рассмотрения по существу в c/y № ФИО27 <адрес>. В дальнейшем дело было передано для рассмотрения в c/y № ФИО28 <адрес>, где оно и было рассмотрено по существу. ФИО2 и его защитником неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного производства, в т.ч. и по тому основанию, что производство по делу уже прекращалось в связи с возбуждением уголовного дела, т.е. процессуальное решение принималось. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья c/y № ФИО25 <адрес> ФИО9 по результатам рассмотрения дела № вынесла постановление, которым признала ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 совместно с защитником - адвокатом ФИО11, подали на него жалобу во Фрунзенский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО26 <адрес> ФИО10, рассмотрев жалобу ФИО2 с участием адвоката ФИО11, вынес решение по делу об административном правонарушении, которым постановление мирового судьи c/y № ФИО29 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. отменил и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратил по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно - «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела...», согласившись с одним из приведенных доводов ФИО2 и его защитника. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, что затрудняло привычный образ жизни, действиями сотрудников ГИБДД и суда ему был причинен имущественный ущерб, а также причинены моральные страдания. Понесенный имущественный вред ФИО2 намерен взыскать через ФИО30 <адрес>, а моральный вред и судебные расходы за подготовку настоящего иска в настоящем деле.

Таким образом, в результате необоснованного привлечения ФИО2 к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он понес моральные страдания. Возбудив дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностные лица повторно после прекращения производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела на основании тех же документов, привлекли ФИО2 к административной ответственности. В результате незаконных и несправедливых действий в отношении себя, ФИО2 на протяжении длительного периода времени испытывает страдания – у него нарушено внутреннее душевное спокойствие, он испытывает чувство страха, унижения, стыда и разочарования, осознание своей неполноценности, теперь уже невозможностью пользоваться прежним авторитетом среди соседей и коллег по работе, а также вообще негативные эмоции. В этот период времени вследствие постоянных переживаний и чувства несправедливости у ФИО2 систематически подскакивало давление до 220/140, что вызывало необходимость приема препаратов для его понижения, он снова начал курить. Видя переживания и слезы жены, потерю возможности кормить ребенка материнским молоком он переживал еще больше. На основании изложенного просит взыскать с ФИО48 за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за составление иска <данные изъяты> рублей, и расходы на эвакуацию ТС в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле судом в качестве ответчика также привлечена ФИО31.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО32 ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств, что в результате действий (бездействий) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права и причинен моральный вред. Также нет оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг по составлению иска и оплаты услуг эвакуатора.

Представитель ответчика ФИО33 и одновременно представитель третьего лица ФИО34 ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по аналогичным основаниям. Предоставила письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО35» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО36. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., у <адрес> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО4 ФИО37 был выявлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившийся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении последним транспортным средством Лада ФИО38, г/н №. В связи с данным фактом ИДПС ФИО4 ФИО39 было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, получены объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО4 ФИО40 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и передаче в орган предварительного следствия ввиду усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД МО МВД ФИО3 «ФИО3» такое уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Однако, тем же дознавателем оно было прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава этого преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО41 <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением судья ФИО42 <адрес> по делу об административном правонарушении было отменено вышеуказанное постановление постановление мирового судьи судебного участка № ФИО43 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по делу было прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесенное ИДПС ФИО4 ФИО44., ни кем не было отменено, то есть оно имеет свою юридическую силу как обстоятельство, исключающее в целом производство по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, представленными по запросу суда мировым судьей судебного участка № ФИО45 <адрес>.

Как следует из искового заявления, материалов дела об административном правонарушении и представленной истцом копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., истцом понесены расходы за эвакуации автомобиля Лада Приора г/н № на специализированную стоянку ИП ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей, которые в рассматриваемом деле истец просит взыскать за счет средств казны ФИО46, квалифицируя их как убытки, причиненные незаконными действиями должностного лица по привлечению его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Соответствующее толкование закона содержатся в п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вынесенные по жалобе истца на постановление по делу об административном правонарушении судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе в части установленных им обстоятельств и выводов о законности оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и примечанием к данной статье предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.26 Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом: законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" указал, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение. Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что возбужденное должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в рамках которого его автомобиль Лада Приора был эвакуирован на специализированную стоянку ФИО47, было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду передачи материалов в орган дознания.

В соответствии с п.12 ст.27.12 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

Таким образом, понесенные истцом убытки в виде расходов по оплате на перемещение и хранение задержанного транспортного средства при таких основаниях прекращения производства по делу об административном правонарушении возмещению истцу за счет средств казны Российской Федерации не подлежат.

Требования о компенсации истцу морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из этого, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом, при этом основания для компенсации морального вреда должны быть доказаны истцом.

Суд полагает, что поскольку постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № ФИО49 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в соответствии с санкцией данной статьи, решением ФИО50 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено по п.7 ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, т.е. по нереабилитирующему основанию, ФИО16 ходатайствовал о прекращении производства по делу по данному основанию, таким образом, факт причинения истцу морального вреда напрямую зависел и от его процессуального поведения, в связи с чем оснований для возложения соответствующей обязанности по его компенсации за счет средств казны Российской Федерации суд не усматривает.

Бесспорных доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО51, ФИО52 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025