Приговор по делу № 1-437/2022 от 18.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Волковой Т.В.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимой ФИО13,

защитника – адвоката Шашкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО13 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО13 и ее сожитель ФИО1 находились в квартире по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, где распивали <данные изъяты> напитки.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО13 пришла ее мать - ФИО2, чтобы проведать дочь. Войдя в квартиру, ФИО2 увидела там ФИО13, которая находилась в состоянии <данные изъяты> опьянения, в связи с чем сделала ей замечание относительно ее поведения и потребовала прекратить употреблять <данные изъяты>. ФИО13 не понравилось, что ФИО2 сделала ей замечание, в результате чего между ними произошел словесный конфликт и у ФИО13 возникли личная неприязнь к ФИО2

В ходе конфликта ФИО13 попросила у ФИО2 денежные средства для приобретения <данные изъяты> напитков, однако последняя отказала в просьбе ФИО13 и направилась к выходу из квартиры.

В этот момент, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, испытывавшей к ФИО2 личные неприязненные отношения и чувство злобы, обусловленные произошедшим между ними словесным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение последней <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь в прихожей своей <адрес>, расположенной в <адрес>, прошла в помещение <данные изъяты> указанной квартиры, взяла там со стола в <данные изъяты> <данные изъяты>, с которыми вернулась в <данные изъяты>, где в тот момент, около <данные изъяты> двери, <данные изъяты> к ней (ФИО14) находилась ФИО2

Находясь в <данные изъяты> квартиры, ФИО13, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> вреда здоровью ФИО2., опасного для жизни, и желая наступления этих последствий, умышленно кинула в <данные изъяты> последней, находящийся у нее в руке <данные изъяты>, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, который <данные изъяты> от тела ФИО2 и упал на пол. Почувствовав удар, ФИО2 повернулась к ФИО13 <данные изъяты>.

После этого, в продолжение своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение <данные изъяты> вреда здоровью ФИО2., опасного для жизни, ФИО13, находясь в <данные изъяты> своей квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в период времени ДД.ММ.ГГГГ приблизилась к ФИО2., которая в то время стояла к ней лицом, и, удерживая в <данные изъяты> руке за <данные изъяты> хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения <данные изъяты> вреда здоровью ФИО2., опасного для жизни, нанесла ей не менее <данные изъяты> указанного <данные изъяты> в области <данные изъяты>

В этот момент, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 пытаясь защититься от наносимых ей ФИО13 <данные изъяты>, развернулась к ней <данные изъяты> и в этот момент ФИО13 умышленно нанесла <данные изъяты>

В результате совершения указанных умышленных противоправных действий, ФИО13 причинила ФИО2 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

После причинения ФИО2 указанных повреждений, последняя выбежала из квартиры в <данные изъяты>, где стала звать на помощь, а ФИО13 закрыла <данные изъяты> дверь квартиры и продолжила употреблять <данные изъяты>. Поскольку ФИО2 никто из соседей не открыл дверь, она зашла в лифт, спустилась на нем на № этаж подъезда, и, не выходя из <данные изъяты> лифта, от полученных <данные изъяты> повреждений, скончалась.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>

<данные изъяты>, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, взаимоотягощяли друг друга, повлекли за собой осложнение характера острой массивной кровопотери, приведшее к смерти потерпевшей и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как <данные изъяты> вред, причиненный здоровью человека.

Причиняя <данные изъяты> вред здоровью опасный для жизни потерпевшей с применением предметов, используемых в качестве оружия при указанных выше обстоятельствах, ФИО13 действовала умышленно, но при этом не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть действовала <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО13 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснив, что, действительно, во время ссоры, отмахиваясь от ФИО2 <данные изъяты>, нанесла ей № поверхностных <данные изъяты>, оставила мать на <данные изъяты> клетке в опасном положении, когда та просила о помощи. Однако полагает, что от её <данные изъяты> смерть ФИО2 наступить не могла, так как <данные изъяты> ею наносились <данные изъяты>, нецеленаправленно, куда именно попадала <данные изъяты> она не видела. Умысла на причинение <данные изъяты> вреда здоровью ФИО2, тем более такого, от которого может наступить смерть, у нее не было. <данные изъяты> ударов она ФИО2 не наносила. ФИО2 самостоятельно ушла из <адрес>, никакой крови на <данные изъяты> или <данные изъяты> она не видела, на ней самой (ФИО14) и ее <данные изъяты> также никаких следов <данные изъяты> нет, в связи с чем от её <данные изъяты>, ФИО2 умереть не могла. При этом, в содеянном она раскаивается и очень сожалеет о случившемся.

Помимо <данные изъяты> признания вины ФИО13, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО ФИО2 приходилась ему родной <данные изъяты>. Отношения между ними были хорошие, хотя встречались и непосредственно общались они редко, в основном созванивались. Со слов ФИО2 ему известно, что между ней и ее <данные изъяты> ФИО13 были постоянные конфликты. Дочь и её сожитель требовали у ФИО2 денег, в том числе и на спиртное. Когда она денег им не давала, то между сестрой и племянницей возникали ссоры. Каких-либо подробностей случившегося ему не известно. О смерти ФИО2 он узнал от сотрудников правоохранительных органов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он со своей <данные изъяты> ФИО13 находился по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО13, где они вместе распивали <данные изъяты>, после чего он уснул. Сквозь сон слышал, что в квартире происходит конфликт между ФИО13 и ее матерью ФИО2 Проснулся из-за криков в <данные изъяты> квартиры, кто-то ломал <данные изъяты> дверь. Это пришли сотрудники полиции. Он вышел в коридор и увидел ФИО13, которая сообщила ему, что убила свою ФИО2, нанеся ей <данные изъяты>. Сам он ничего не видел. Кроме него с ФИО13 и ФИО2 в момент конфликта в квартире никого не было.

Свидетель ФИО3 показал, что проживает в <адрес>. В соседней <адрес> проживает неблагополучная семья И-вых: подсудимая, её сожитель, дочь подсудимой, <данные изъяты> детей. Видел еще <данные изъяты> женщину, позднее от родителей узнал, что эта самая женщина и погибла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома №. Сначала услышал <данные изъяты> дверью, женские крики: «Спасите, помогите!», через № услышал <данные изъяты> в свою дверь. Он не спеша подошёл к двери, так как такой шум был уже обыденным. Посмотрев в <данные изъяты>, он увидел, что на <данные изъяты> площадки много жидкости. Также заметил силуэт <данные изъяты> женщины, которая бежала в сторону лифта. Он открыл дверь и увидел, что <данные изъяты> на <данные изъяты> площадке <данные изъяты> кровью. Он позвонил в скорую помощь и полицию. Позднее от сотрудников полиции узнал, что в лифте был обнаружен труп <данные изъяты>. Что именно произошло у соседей, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., она проживает в <адрес>. Её квартира находится <данные изъяты> этажом, прямо под квартирой №, где проживали подсудимая и её сожитель. Из их квартиры часто доносились крики, ругань, звуки ударов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она услышала <данные изъяты> крики, кто именно кричал было непонятно, но было похоже на ФИО13, а затем она услышала грохот. Спустя примерно ДД.ММ.ГГГГ, она услышала, как на <данные изъяты> площадке женщина кричала: «Спасите, помогите!». Сама она из квартиры чтобы посмотреть, что происходит у соседей, не выходила. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что около лифта обнаружили труп матери ФИО13 – ФИО2 Что именно произошло у соседей, ей не известно.

Свидетель ФИО5 показал, что он является бывшим мужем ФИО13 В браке у них родилась дочь - ФИО6, которая до последнего времени жила совместно с матерью - ФИО13 и бабушкой ФИО2 Также в квартире проживал сожитель ФИО13 – ФИО1 Между ФИО13 и ФИО2 неоднократно происходили конфликты на <данные изъяты> почве, в основном из-за того, что ФИО13 требовала у ФИО2 денежные средства на <данные изъяты> напитки, а также из-за злоупотребления ФИО13 спиртным. Из-за такой нездоровой обстановки в семье, его дочь ФИО6 сначала переехала жить к нему, а потом стала жить с молодым человеком. Дочь иногда рассказывала ему, что мать по-прежнему продолжает требовать у бабушки деньги, из-за чего между ними происходят конфликты. Также ФИО2 иногда приезжая к ним в гости, рассказывала, что ФИО13 избивает её, показывала <данные изъяты> на своем теле. Они с дочерью советовали ей написать заявление в полицию, что ФИО2 периодически делала. Однако в последующем она всегда «забирала» свои заявления, так как жалела ФИО13 и не хотела, чтобы дочь привлекали к какой-либо ответственности. В связи с постоянными конфликтами в семье, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 съехала от ФИО13 и ФИО1 и стала проживать отдельно. Примерно раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведывала ФИО13, а также кормила кошек, проживающих в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 умерла, а ФИО13 задержана по подозрению в убийстве ФИО2 Однако что именно произошло в тот день между ФИО13 и ФИО2 ему не известно (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 показала, что она является дочерью ФИО13 Ранее она проживала вместе с бабушкой ФИО2., матерью ФИО13, сожителем матери ФИО1 и <данные изъяты>. Между мамой и бабушкой неоднократно происходили конфликты на <данные изъяты> почве, в основном из-за того, что мама просила у бабушки деньги на <данные изъяты> напитки, а также из-за того, что мама <данные изъяты> алкоголем. Позднее, когда она уже проживала у отца, мать по-прежнему продолжала требовать у бабушки деньги, из-за чего между ними продолжались конфликты. ДД.ММ.ГГГГ от отца ей стало известно, что бабушка- ФИО2 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что её мать ФИО13 задержана по подозрению в убийстве ФИО2

Свидетель ФИО7, что является бывшим мужем ФИО13 В браке у них родилось <данные изъяты>. Ранее дети проживали вместе с матерью и бабушкой, но во время пандемии, из-за того, что обучение в школе велось удаленно, а у него имелась техническая возможность обеспечить детям <данные изъяты> обучение, они переехали к нему и сейчас живут с ним. ФИО13 интересовалась жизнью детей, периодически созванивалась с ними. Дети хотели вернуться к матери, но после очередного конфликта между матерью и её сожителем, он снова забрал детей к себе. По обстоятельствам дела ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 - <данные изъяты>», которая обслуживает <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно медсестрой ФИО9 она находилась на <данные изъяты> дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов от диспетчера о том, что по адресу: <адрес> обнаружена женщина с <данные изъяты> ранением. После принятия вызова, они отправились по указанному адресу. По прибытии к указанному дому, они с ФИО9 зашли в подъезд и в лифте на № увидели труп <данные изъяты> женщины с <данные изъяты>. Также она помнит, что женщина была вся в <данные изъяты>, лежала на <данные изъяты>. Тело и голова были в лифте, а ноги лежали на <данные изъяты> площадке, что мешало закрыть <данные изъяты> лифта. После этого они перевернули женщину на <данные изъяты> и сделали <данные изъяты>, по результатам которой была констатирована её <данные изъяты> смерть. После констатации смерти, они сообщили данную информацию в диспетчерскую для дальнейшей передачи в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> площадке № этажа подъезда <адрес> на <данные изъяты> в лифте обнаружен труп ФИО2, который <данные изъяты> тела находится в <данные изъяты> лифта, а <данные изъяты> тела на <данные изъяты> площадке № этажа. При осмотре трупа установлено, что в <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра <данные изъяты> площадки № этажа, а также <адрес>, были обнаружены множественные следы <данные изъяты> цвета, образцы которого были изъяты. В ходе осмотра <данные изъяты> площадки установлено, что пятна <данные изъяты> исходят от <данные изъяты> двери <адрес>, после чего ведут к входным дверям <адрес> указанного дома а затем к <данные изъяты> лифта, где прерываются. При осмотре квартиры в <данные изъяты> сумке обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 В помещении <данные изъяты> на <данные изъяты> обнаружен <данные изъяты>. На <данные изъяты> в этой же комнате обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 С указанных предметов, в том числе <данные изъяты> При осмотре кухни в отсеке для <данные изъяты> обнаружен <данные изъяты> нож. В <данные изъяты> для ножей обнаружен <данные изъяты>. В шкафу, расположенном слева от <данные изъяты> машины, обнаружена <данные изъяты>. <данные изъяты> от кресла расположена <данные изъяты>, в которой обнаружен <данные изъяты> нож. <данные изъяты> от <данные изъяты> плиты в <данные изъяты> ящике тумбочки обнаружен <данные изъяты> нож со <данные изъяты>. На <данные изъяты> обнаружена <данные изъяты>. Указанные предметы и смывы с поверхностей были изъяты, <данные изъяты> упакованы и опечатаны (<данные изъяты>):

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была дополнительно осмотрена <адрес> При дополнительном осмотре квартиры был обнаружен и изъят <данные изъяты> телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО13 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>

При <данные изъяты> исследовании трупа ФИО12 выявлены следующие повреждения:

Б) <данные изъяты>):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В) <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Г) <данные изъяты>

Давность образования <данные изъяты>, установленных при исследовании трупа ФИО2., может соответствовать <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Обнаруженные на <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО13 получен <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» изъят <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: <данные изъяты>

При осмотре <данные изъяты> телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО13, установлено, что в приложении «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован № пропущенный вызов от абонента «<данные изъяты>» (абонентский номер +№, который согласно материалам уголовного дела принадлежит ФИО2.); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован № исходящий вызов абоненту «<данные изъяты>» (абонентский номер +№, который согласно <данные изъяты> дела принадлежит ФИО2 с длительностью разговора ДД.ММ.ГГГГ. При открытии папки «<данные изъяты>» обнаружено установленное <данные изъяты>, а именно ярлык мессенджера «<данные изъяты>». При осмотре мессенджера «<данные изъяты>» установлено, что при нажатии на ярлык открывается <данные изъяты>», имеющего абонентский №. При осмотре вкладки «<данные изъяты>» обнаружена переписка с <данные изъяты>

Также вину подсудимой подтверждает иной документ: <данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, детальны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия <данные изъяты> дела в их совокупности, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Объективность выводов экспертов в приведенных выше заключениях под сомнение сторонами в суде не поставлена. Оснований подвергать сомнению объективность этих выводов не имеется и у суда, так как они основаны на тщательно проведенном исследовании и достаточно обоснованы.

Оценивая показания ФИО13 в той части, что от её <данные изъяты> смерть ФИО2 наступить не могла, так как удары <данные изъяты> ею наносились <данные изъяты>, она не стремилась попасть в <данные изъяты>, <данные изъяты> ударов не наносила, не имела умысла на причинение <данные изъяты> вреда здоровью ФИО2, тем более такого, от которого может наступить смерть, а также о том, что ФИО2. самостоятельно ушла из квартиры, при этом никакой крови на <данные изъяты> или <данные изъяты> она не видела, суд расценивает как способ смягчить свою участь за совершение инкриминируемого ей деяния, поскольку вина ФИО13 полностью подтверждается приведенными выше и исследованными доказательствами, являющимися достоверными и допустимыми.

При этом суд полагает необходимым отметить, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия, ФИО4 давала противоречивые и непоследовательные показания, постоянно меняя их.

Так, согласно показаниям ФИО13, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель ФИО1 находились в <адрес>, где употребляли <данные изъяты>. Через некоторое время в указанную квартиру пришла ее мать – ФИО2., с которой у них возник <данные изъяты> конфликт из-за того, что она (ФИО14) находилась в состоянии <данные изъяты> опьянения. ФИО1. все это время спал в <данные изъяты> комнате. Через некоторое время она стала просить у ФИО2 <данные изъяты> средства на <данные изъяты> напитки, однако мать пояснила, что денег не даст. Через некоторое время ФИО2 направилась к <данные изъяты> из квартиры. В это время она (ФИО14) из-за злобы на ФИО2., вызванную отказом дать ей денег на <данные изъяты>, зашла в <данные изъяты>, взяла с <данные изъяты> стола <данные изъяты>. <данные изъяты> с <данные изъяты>, а № - <данные изъяты> нож с <данные изъяты>. Затем она вышла в <данные изъяты>, и бросила в стоящую к ней спиной мать <данные изъяты>, чтобы привлечь к себе внимание. Этот нож ударился о ФИО2 и <данные изъяты> на пол. После этого ФИО2. повернулась к ней <данные изъяты> и бросила в ее сторону сумку-<данные изъяты>. После этого она подошла к ФИО2., которая стояла у <данные изъяты> двери в квартиру, на расстояние <данные изъяты>, и стала наносить матери <данные изъяты> удары <данные изъяты> ножом в <данные изъяты>. После <данные изъяты> ударов, ФИО2 стала кричать, звать на помощь: «<данные изъяты>, кровь! Спасите! Помогите», открыла дверь и выбежала из квартиры на <данные изъяты> площадку №, где находится их квартира. Она (ФИО14) закрыла за ФИО2 <данные изъяты> дверь, подняла <данные изъяты> нож с пола в <данные изъяты>, который ранее бросила в ФИО2., и, держа № ножа в <данные изъяты>, направилась на кухню, где оставила их. Оставив ножи на <данные изъяты>, она прошла в <данные изъяты> комнату, где находился ФИО1, после чего продолжила употреблять <данные изъяты> напитки. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 умерла от нанесенных ей <данные изъяты> повреждений. Умысла на убийство ФИО2 у нее не было, и она не предполагала, что от нанесенных ею <данные изъяты> повреждений ФИО2., та может умереть, так как <данные изъяты> ножом она (ФИО14) наносила <данные изъяты>, не целясь в какие-либо конкретные области, включая <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В этот же день, свои показания подозреваемая ФИО13 подтвердила в ходе проверки её показаний на месте, проведенной с применением <данные изъяты>. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и видеозаписи, ФИО13 в присутствии понятых, своего защитника ФИО10 и статистов, находясь в <адрес>, подробно рассказала и показала каким образом в ходе ссоры с матерью, она наносила удары ножом ФИО2 по различным частям тела (<данные изъяты>).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. № Конституции РФ (<данные изъяты>).

В ходе судебного следствия, ФИО13 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину признала <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину <данные изъяты> полностью, пояснив, что ножом <данные изъяты>, но удары не наносила, одновременно заявила, что удары были <данные изъяты>. Она (ФИО14) просила у матери денег, но мать не дала. Во время ссоры в <данные изъяты> у матери были <данные изъяты>. Мать при этом говорила, что нельзя так больше жить, еще что-то обидное, после чего она (ФИО14) взяла нож с <данные изъяты>, и чтобы привлечь внимание матери, кинула этот нож в ФИО2. Нож отскочил от матери, мать стала уклоняться, и кинула в нее <данные изъяты> Она (ФИО14) стала отмахиваться ножом от летящих в неё <данные изъяты>, но когда в нее попала <данные изъяты>, она не удержалась и упала, <данные изъяты>. Не помнит, был ли потом у неё в <данные изъяты> нож, но когда она помогала матери открыть <данные изъяты> дверь, руки у неё были свободными. Мать вышла на <данные изъяты> клетку и стала стучаться к соседям, кричала: «Спасите, помогите». Она (ФИО14) подумала, что мать кричит, потому что боится за неё (ФИО14), думала, что мать хочет, чтобы соседи вызвали полицию, чтобы защитить её (ФИО14) от ФИО1, так как перед этим она сказала матери, что если ФИО1 проснётся и денег не будет, то ей (ФИО14) будет плохо. Когда она закрыла за матерью <данные изъяты> дверь, то слышала, как мать говорила: «<данные изъяты>, кровь, я вызвала скорую и пошла ждать». Как мать зашла в лифт, она не видела, ушла в комнату к ФИО1 Тот, увидев её, сказал, что если приедет полиция, чтобы она его в свои дела не вмешивала. О том, что она убила мать, она ФИО1 не говорила. Во время этих событий она на <данные изъяты> площадке никого не видела. Когда мать только пришла к ней, ФИО1 находился в комнате, во время конфликта она стояла в <данные изъяты> <данные изъяты> к выходу, и что происходило у неё за <данные изъяты> не видела. Никого кроме матери, её самой и ФИО1 в квартире не было.

ДД.ММ.ГГГГ в суде на вопросы своего защитника ФИО13 показала, что действительно <данные изъяты> ножом ФИО2 в область <данные изъяты>, но удары были <данные изъяты>, крови не видела. Мать била её <данные изъяты>, а у неё в <данные изъяты> был нож, которым она отмахивалась от матери.

Анализ показаний ФИО13, данных в разное время, в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствует об их нестабильности, при этом, во всех своих показаниях ФИО13 не отрицала тот факт, что она наносила ФИО2 удары ножом в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, наиболее достоверными, в полной мере отражающими картину преступления, суд находит показания данные ФИО15 при проверке её показаний на месте (<данные изъяты>), в ходе которой велась <данные изъяты>, на которой отчетливо видно, как ФИО13 показала, каким образом она наносила <данные изъяты> ножом ФИО2 При этом, при просмотре <данные изъяты> видно, что ФИО13 в присутствии своего защитника, статистов, других участников <данные изъяты>, однозначно заявила, что свои показания о причастности к нанесению телесных повреждений своей матери дает добровольно, без принуждения, давления на нее никто не оказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО13 являются достоверными лишь в той части, в которой они подтверждаются другими, приведенными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак, вмененный подсудимой «с <данные изъяты>» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что подсудимая при нанесении <данные изъяты> повреждений, послуживших причиной смерти ФИО2 в качестве оружия использовала предмет – <данные изъяты>, не относящийся к категории <данные изъяты> Данный вывод суда основан на совокупном анализе исследованных доказательств и не отрицается подсудимой.

Квалифицирующий признак «повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО13, умышленно нанося ФИО2 удары <данные изъяты>, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, и желала их наступления. При этом ФИО13 не желала и не предвидела возможности наступления смерти ФИО2 но исходя из размеров предмета, используемого в качестве оружия, локализации причиненных телесных повреждений, должна была и могла предвидеть эти последствия.

Об умышленном характере действий ФИО13 по причинению <данные изъяты> вреда здоровью ФИО2., но без умысла на лишение ее жизни, свидетельствуют конкретные обстоятельства происшедшего, согласно которым, мотивом действий подсудимой послужило личное неприязненное отношение к потерпевшей. Удары, причинившие вред ее здоровью, являющийся тяжким по признаку опасности для жизни, наносились подсудимой <данные изъяты> в места расположения <данные изъяты>, подсудимая сама прекратила <данные изъяты> потерпевшей без вмешательства иных лиц, смерть потерпевшей наступила спустя ДД.ММ.ГГГГ после причинения ей <данные изъяты> вреда здоровью.

Утверждения подсудимой о её непричастности к нанесению <данные изъяты> повреждений ФИО2., от которых наступила её смерть, а также о том, что эти <данные изъяты> повреждения могли образоваться от действий иных лиц и при других обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных судом доказательств. Причастности других лиц, кроме ФИО13 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2., из материалов дела не усматривается, и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО13 в совершении преступления полностью доказана, а обстоятельства совершения преступления установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на изъятии с места происшествия орудия преступления, образцов крови ФИО2., а также на показаниях самой подсудимой, не отрицающей факт нанесения <данные изъяты> ФИО2., и согласующихся с ними показаниях свидетелей и других материалах дела.

С учетом изложенного, доводы защиты о том, что единственным доказательством вины ФИО13 в совершении инкриминируемого ей деяния, являются лишь ее показания, суд находит голословными, опровергающимися приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что от её ударов ножом смерть матери наступить не могла, суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании бесспорно установлено, что все телесные повреждения ФИО2 были умышленно причинены ФИО13 путем нанесения <данные изъяты> по различным частям <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>

Таким образом, между действиями ФИО13, причинившей ФИО2 телесные повреждения, в том числе и <данные изъяты>, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При нанесении ФИО2 <данные изъяты> по различным частям <данные изъяты> ФИО13 действовала умышленно, осознавала при этом общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшей <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала наступления этих последствий. Однако она не желала и не предвидела возможности наступления смерти ФИО2, но исходя из количества и характера причиненных ФИО2 <данные изъяты> повреждений, и используемого ею орудия преступления, должна была и могла предвидеть эти последствия. При таких обстоятельствах, вопреки доводам подсудимой, оснований для переквалификации её действий на ст. 118 УК РФ, нет.

Доводы подсудимой о том, что первоначальные показания в ходе предварительного следствия были даны ею без участия защитника, протокол допроса она не читала, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно протоколу допроса ФИО13 в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>) и протоколу проверки показаний на месте (<данные изъяты>), при проведении данных следственных действий ФИО13 были разъяснены её права, предусмотренные УПК РФ, в протоколах содержатся записи о том, что ФИО13 лично ознакомлена с содержанием протоколов, замечаний к ним не имеет. Более того, показания ФИО13 даны в присутствии защитника ФИО13 - адвоката ФИО10 Протоколы допроса и проверки показаний на месте подписаны защитником, замечаний на протокол от адвоката ФИО10 не поступило.

Помимо этого, допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> следователь <данные изъяты> МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО11 пояснил, что при допросе ФИО13 присутствовал её адвокат ФИО10., ФИО13 были разъяснены её права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ФИО13 знакомилась с протоколом допроса, в ознакомлении с текстом протокола допроса ей никто не препятствовал.

На <данные изъяты> проверки показаний на месте ФИО13 хорошо видно, что показания подозреваемая дает в присутствии защитника и большого количества других участников следственного действия, и никакого давления на неё при даче показаний, а также демонстрации своих действий при нанесении <данные изъяты> повреждений ФИО2 никто не оказывает.

При таких обстоятельствах доводы ФИО13 о том, что на <данные изъяты> следствии были нарушены её права, суд принять не может.

Таким образом, оценивая показания подсудимой ФИО13 о том, что нанесенные ею ФИО12 <данные изъяты> повреждения не могли повлечь её смерть, суд считает недостоверными, не подтвержденными объективными доказательствами, и расценивает как способ защиты.

В судебном заседании <данные изъяты> никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО13 находилась в каком-то <данные изъяты> При этом суд исходит из следующего.

ФИО13 на <данные изъяты>

Между тем, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО13 была проведена <данные изъяты> экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой ФИО13 в <данные изъяты>

Изучив заключение СПЭ, суд полагает, что <данные изъяты> в полной мере разрешены вопросы, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем признает указанное заключение соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, и принимает его в качестве доказательства.

Поведение ФИО13 в ходе судебного следствия адекватно происходящему.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы <данные изъяты>, поведение подсудимой в судебном заседании, которая свою защиту осуществляет активно и целенаправленно, руководствуясь ст.№ УК РФ, суд считает, что ФИО13 в отношении ей деяния является <данные изъяты> и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает, что вина ФИО13 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, доказана и квалифицирует её действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО13 ранее <данные изъяты>

Подсудимая на <данные изъяты>), по <данные изъяты>

ФИО13 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела ФИО13 не отрицала свою причастность к совершению преступления и давала подробные и стабильные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте (п. «№» ч. № ст. № УК РФ), наличие <данные изъяты> (п. «№» ч. № ст. № УК РФ), а также <данные изъяты> признание вины и искреннее раскаяние в содеянном (<данные изъяты>), состояние здоровья подсудимой, наличие <данные изъяты> (ч.№ ст. № УК РФ).

Вместе с тем, ФИО13 совершила умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.№ ст. № УК РФ, к категории особо тяжкого, посягающее на жизнь человека и представляющее высокую опасность для общества.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО13 совершила преступление, будучи в состоянии опьянения. При этом, в судебном заседании ФИО13 пояснила, что преступление совершено ею под воздействием алкоголя, который <данные изъяты> на её поведение, вызвал агрессию по отношению к ФИО2 и она не смогла проконтролировать себя. Если бы она была <данные изъяты> то данного преступления не совершила.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения <данные изъяты> тому, что она <данные изъяты> данное преступление, и считает необходимым в соответствии с ч.№. ст.№ УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО13 положений ч.№ ст. № УК РФ нет, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "№" ч. № ст. № УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты> (ч.№ ст№ УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.№ УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции её от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО13 суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО13 положений ст.№ УК РФ и назначения ей иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО13 дополнительное наказание в виде <данные изъяты>, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. № УК РФ и гл. № УПК РФ, не имеется.

В соответствии с п. №» ч.№ ст. № УК РФ наказание ФИО13 надлежит отбывать в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

В соответствии с ч.№ ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО13 в виде содержания под стражей необходимо оставить прежней.

Срок наказания ФИО13 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BE293FBCD7E584C81BAF7DD0A1B8050DD14EAD8826B77470024BE2152F66554B297BAF23FC5D8C5D87484BDA6999D844797EA63C065CI0i1P 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу <данные изъяты>. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО13 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания по стражей по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (<данные изъяты>):

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ФИО13, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья Дурыманова А.П.