Решение по делу № 2-108/2022 от 06.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

с участием представителей истицы ФИО2 ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года и адвоката Кириченко О.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО3 и ФИО4 «об установлении границ земельного участка»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.<адрес>. Собственником <адрес> является ответчица ФИО6. Поскольку в силу жилищного законодательства собственникам многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом, истица обратилась за его формированием. От формирования земельного участка отказалась ответчица ФИО6. Смежными с земельным участком под многоквартирным жилым домом являются земельные участки: К№, собственник ФИО10, К№ собственник ФИО7, К№ собственник ФИО8, К№ собственники ФИО3 и ФИО4, К№ собственник ФИО9, К№ собственник ФИО11, К№ собственник ФИО12, К№ собственник ФИО13, а также земли общего пользования Елатомского городского поселения. При межевании земельного участка под многоквартирным домом третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 согласовали смежные границы, остальные смежники от их согласования по разным причинам отказались или уклонились. Постановлением Администрации МО Елатомское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема земельного участка под <адрес> по <адрес>, но дальнейший кадастровый учет невозможен, поскольку имеется пересечение границ участка многоквартирного дома с границами земельного участка К№, принадлежащего ответчицам ФИО3 и ФИО4. Согласно заключения кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка К№, внесенные в реестр, не совпадают с его фактическими границами. Ответчицы ФИО3 и ФИО4 отказались добровольно устранять реестровую ошибку в описании границ своего участка, в связи с чем истица не может поставить на кадастровый учет границы земельного участка под многоквартирным домом. Истица полагает, что действия ответчиц ФИО3 и ФИО4 нарушают ее право собственника квартиры в многоквартирном доме на оформление земельного участка. Просила исключить из реестра сведения о части границ земельного участка К№ в месте его наложения – участок площадью 927 кв.м, указав описание границ, которые должны остаться в реестре, и установить границы своего земельного участка в соответствии с описанием, указанным в межевом плане, который приложен к исковому заявлению (описание границ указано).

Впоследствии истица через своего представителя уточняла исковые требования, просила устранить реестровую ошибку в описании границ земельного участка К№ указанным выше способом с уточнениями, указанными в проведенной по делу экспертизе. Также просила установить границу земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.<адрес> согласно представленного описания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований истицы к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 за отказом истицы от иска к данным ответчикам, поскольку фактически спора по границе с ними у истицы не было, границы их земельных участков не установлены, впоследствии все данные лица согласовали спорную границу, подписав акт согласования, поэтому требования к ним об установлении границы земельного участка многоквартирного жилого <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>.<адрес> отпали.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представители ФИО5 и Кириченко О.С. в судебном заседании ее представители исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что до обращения в суд и за время рассмотрения дела неоднократно обращались к собственникам земельного участка К№ с просьбой добровольно устранить реестровую ошибку в описании границ их участка, они знают о наличии в суде настоящего дела, но категорически отказываются что-либо исправлять, полагая, что им это не нужно, поскольку спора по фактическому нахождению границы у них ни с кем нет.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением не возражал в удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались по адресам, указанным в иске (по местонахождению принадлежащих им домовладений с земельными участками), а также по установленным по правоустанавливающим документам адресам, почтовые извещения на имя ФИО3 повторно вернулись с отметками об истечении срока хранения. ответчица ФИО4 извещена судебной повесткой, об уважительности причины своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Третьи лица – ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, ФИО6, ФИО12 и ФИО13 заявлениями исковые требования поддержали и просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения представителей истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: (в том числе)

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место»

Согласно ст. 22 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;…

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" «3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО6. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании выписками из ЕГРН (<данные изъяты>). Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>.<адрес> К№ (<данные изъяты>), указанный жилой дом является многоквартирным, двухэтажным, состоит из двух квартир. Из представленного истицей межевого плана усматривается, что данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2820 кв.м, границы которого не установлены, но фактически сложились.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась за формированием и оформлением земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Из представленного в материалы дела решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу р.<адрес> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственники помещений данного доме ФИО2 и ФИО6 решили сформировать земельный участок под многоквартирным домом, и уполномочить ФИО2 на осуществление необходимых действий по его оформлению.

В судебном заседании установлено, что для постановки границ земельного участка на реестровый учет, истица обратилась за его межеванием. Кадастровым инженером ФИО1 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №) проведено межевание земельного участка :<адрес>, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года (договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане местоположение границы земельного участка многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес> определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленным существующими ограждениями. Согласно данных межевого плана смежными являются земельные участки:

по точкам <данные изъяты> – К№, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, собственник ФИО10 (граница ранее установлена);

по точкам <данные изъяты> – К№, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, собственник ФИО7;

по точкам <данные изъяты> – К№, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, собственник ФИО8,

по точкам <данные изъяты> – К№, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, собственники ФИО3 и ФИО4 (граница ранее установлена),

по точкам <данные изъяты> – К№, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, собственник ФИО9,

по точкам <данные изъяты> – К№, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, собственник ФИО11 (граница ранее установлена),

по точкам <данные изъяты> – К№, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, собственник ФИО12,

по точкам <данные изъяты> – К№, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, собственник ФИО13,

по точкам <данные изъяты> по точкам <данные изъяты>, по точкам <данные изъяты> участок граничит с землями общего пользования Елатомского городского поселения.

При межевании земельного участка под многоквартирным домом ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 согласовали смежные границы, ответчики ФИО3 и ФИО4 от их согласования отказались или уклонились. Постановлением Администрации МО Елатомское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) была утверждена схема земельного участка под домом <адрес> по <адрес>, но дальнейший кадастровый учет оказался невозможен, поскольку имеется пересечение границ участка многоквартирного дома с границами земельного участка К№, принадлежащего ответчицам ФИО3 и ФИО4. Согласно заключения кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка К№, внесенные в реестр, не совпадают с его фактическим границами. Площадь наложения на земельный участок многоквартирного <адрес> - 972 кв.м.

Из проведенной по делу землеустроительной экспертизы усматривается, что причиной пересечения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес> м границами земельного участка К№, установленных и поставленных на кадастровый учет заключаются в реестровой ошибке при определении границ земельного участка К№ при его межевании в ДД.ММ.ГГГГ году в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границы земельного участка фактическому его положению на местности. При этом при проведении экспертизы экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка К№ были закреплены по фактически существующим на местности не менее 15 лет ограждениям и строениям : деревянным заборам, наружным стенам, сараев и жилого <адрес>, которые не подвергались реконструкции. При этом конфигурация границ земельного участка К№, находящаяся на реестровом учете в ЕГРН идентична его фактической границе, но смещена от фактической границы на 81,02 м в юго-восточном направлении и повернута на 9 градусов по часовой стрелке. Реестровая ошибка возникла вследствие неверного определения местоположения точек границ земельного участка К№ относительно опорных межевых пунктов с ошибками в определении координат самих опорных межевых пунктов, погрешность в определении координат при создании теодолитных ходов при выполнении межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из составленного экспертом совмещенного плана границ спорных земельных участков усматривается, что реестровые границы земельного участка К№ полностью находятся за пределами его фактических границ и накладываются еще на ряд земельных участков.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с К№ (прежний №) являются в равных долях ответчицы ФИО4 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из Межевого дела № по межеванию земельного К№, содержащего описание земельного участка, усматривается, что оно подготовлено по заявлению наследника прежнего собственника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году в местной системе координат ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка проходила через поворотные точки, определенные по углам заборов и углам надворных строений. Границы участка были согласованы со смежными землепользователями. Межевой план выполнен ООО «Бикар».

В судебном заседании установлено, что споры между смежными землепользователями, а том числе с ответчицами ФИО4 и ФИО3 по фактическим границам как земельного участка К№, так и земельного участка <адрес> под многоквартирным жилым домом <адрес> по <адрес> в <адрес>.<адрес> отсутствуют.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года (договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленного кадастровым инженером ФИО1, с которым стороны согласны все смежные землепользователи, кроме ответчиц, (акт согласования подписан всеми смежными землепользователями, кроме ФИО3 и ФИО4), который был подтвержден заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы (имеющиеся незначительные отклонения фактических границ от ранее установленных границ земельных участков К№ и К№ связаны с проведенными ремонтными работами ограждений или с ветхостью ограждений, истица и сособственник многоквартирного жилого дома ФИО6 пояснили, что не оспаривают ранее установленные границы и готовы внести исправления в существующие ограждения),

фактические границы земельного участка <адрес> под многоквартирным жилым домом <адрес> по <адрес> в <адрес>.<адрес> проходят по следующим поворотным точкам:

- от поворотной точки н1 с координатами <данные изъяты> до поворотной точки 1 с координатами <данные изъяты> на расстояние 11,72 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 31,24 м;

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 5,87 м;

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 6,04 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 1,06 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 2,02 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 10,77 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 18,73 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 10,59 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 0,09 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 13,68 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 4,40 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 8,49 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 10,16 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 4,31 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 16,50 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 23,87 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 9,68 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 2,64 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 12,03 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 15,44 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 10,18 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 15,98 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 16,08 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 9,86 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с ранее указанными координатами длинной 19,72 м.

В судебном заседании установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка :ЗУ1 под многоквартирным жилым домом <адрес> по <адрес> в <адрес>.<адрес> в указанных координатах невозможна в связи с его наложением на земельный участок ответчиц К№.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 предпринимала меры по решению вопроса об устранении ответчицами реестровой ошибки в описании границ земельного участка К№ во внесудебном порядке, но ответчицы ФИО3 и ФИО4 уклонились от добровольного решения данного вопроса. Также они уклонились от участия в судебном заседании.

Суд находит установленным в судебном заседании, что фактический спор о границах земельного участка между сторонами отсутствует, претензий по местоположению забора, установленного на фактической границе их участков никогда не имелось, его местонахождение ответчицами ФИО3 и ФИО4 ранее не оспаривалось. Из межевого плана, составленного при определении местоположения границ и поворотных точек земельного участка <адрес> и заключения кадастрового инженера и проведенной по делу землеустроительной экспертизы усматривается, что зарегистрированные границы земельного участка ответчиц К№ накладываются на границы земельного участка <адрес> в связи с выявленной реестровой ошибкой. От устранения реестровой ошибки в добровольном порядке путем внесения изменений в координаты земельного участка с его смещением на фактические границы без изменения конфигурации и площади земельного участка ответчицы отказались.

Согласно заключения кадастрового инженера, а также заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ответчиц К№ возможно путем исключения из ЕГРН сведений о всех поворотных точках границы данного земельного участка. Суд соглашается с данным выводом, поскольку границы земельного участка К№, находящиеся на реестровом учете, полностью находятся за пределами его фактических границ.

На основании изложенного, суд находит иск ФИО2 об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиц К№ и установлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом № <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления и в процессе рассмотрения дела истицей понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы по направлению копий искового заявления и иных документов в общей сумме 1159,84 руб., оплачены услуги кадастрового инженера по составлению дополнительной схемы земельных участков в сумме 1000 руб., а также ею понесены расходы по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы в сумме 65000 рублей. Все указанные расходы подтверждены подлинниками платежных документов. Суд находит данные расходы обоснованными и имеющими отношение к делу, поэтому подлежащими возмещению истице за счет ответчиц.

В судебном заседании также установлено, что при подаче искового заявления и в процессе рассмотрения дела истица понесла расходы по оплате юридической помощи представителя в общей сумме 22 000 руб., что также подтверждено платежными документами.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, его сложности, времени его рассмотрения, времени и степени участия представителя в подготовке дела в суд и в судебном заседании, с учетом существующих расценок, разумности, суд не находит указанную сумму оплаты услуг представителя завышенной, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов ответчика по оплате помощи представителя в указанной сумме 22000 рублей.

Всего истица понесла судебные издержки на общую сумму 89459,84 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиц ФИО3 и ФИО4 в пользу истицы в равных долях - по 44729,92 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к Администрации муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО3 и ФИО4 «об установлении границ земельного участка» удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, внесенной на основании Межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Бикар».

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, путем исключения сведений обо всех находящихся на реестровом учете координатах поворотных точек.

Установить границу земельного участка условный номер <адрес> площадью 2820,0 кв.м ± 4,27 кв.м, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес>, <адрес>.<адрес>, в соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (дата договора), подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (№ регистрации в государственном реестре №) с уточнениями согласно проведенной по делу судебной экспертизы, в следующих координатах:

- от поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> на расстояние 11,72 м,

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>21 на расстояние 15,44 м,

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Кунцево» <адрес>, адрес: <адрес>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>) в равных долях

в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, СНИЛС №)

в возмещение понесенных по делу судебных издержек 89459 рублей 84 копейки (по 44729 рублей 92 копейки с каждой).

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: