<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 18июня 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Четкин А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев на основании статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.06.2022 в 13:45 ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: <...>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при наличии достаточных данных полагать о нахождении его (ФИО1) в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законного требования сотрудника полиции проследовать в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Подтвердил, что в момент обращения к нему сотрудников полиции находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина последнегов совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2022 на железнодорожном вокзале г. Екатеринбурга 17.06.2022 в 13:45 был установлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем тому было предложено пройти в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский,для оформления протокола об административном правонарушении, однако последний не выполнил данного требования сотрудника полиции, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции».Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Штепа разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, ст. ст.24.2, 25.1, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеются подписи.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также рапортом полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, показаниями свидетелей очевидцев Ш., К. и объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того как начальник поезда отказал ему в посадке в поезд, он отказался выполнить требования прибывших на место сотрудников полиции пройти с ними в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.Вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Также факт нахожденияФИО1 на территории железнодорожного вокзала г.Екатеринбурга в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.06.2022 № 2179.

В соответствии с пунктами8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, вправе, в том числе, доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, в том числе для составления протокола об административном правонарушении, а также направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Требования сотрудника полиции, обращенные к ФИО1, согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» являются законными и обязательны для выполнения всеми гражданами.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем из материалов дела следует необходимость применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 как доставление в отдел полиции. При данных обстоятельствах требования сотрудника полиции судья признает законным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, выявлено при исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, установленных в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем доказательства признаются судом допустимыми.

Оснований для недоверия к сотрудникам полиции, в том числе и лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другим материалам дела, не усматривается. Не сообщил суду сведений о наличии оснований не доверять сотрудникам полиции, в т.ч. наличии заинтересованности, личной неприязни, и сам ФИО2

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2 учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления, данные о личности привлекаемого лица, семейное, материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, на основании ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, которое будет достаточным для выполнения целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок административного задержания на период до рассмотрения дела судьей учитывается при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Четкин

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 667801001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 016577551 КБК 18811601191019000140

ОКТМО 65701000

УИН 18830466220000509716

Административный штраф.

***

Судья А.В. Четкин