Дело № 2-3143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Загвоздину ви о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2020г. по 19.04.2022г. в размере 168762,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4575,25 руб., ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa CIassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет для отражения операций.. Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, а также неустойка, взимаемая в соответствии с Тарифами Банка в размере 36%. В связи с нарушением держателем карты обязанности по своевременному погашению задолженности Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ размер которой за период с 17.12.2020г. по 19.04.2022г. составил 168762,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 165369,28 руб., неустойка и комиссии - 3393,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч. 1).

В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Как следует из протокола судебного заседания от 21.07.2022г., ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В данном случае судом принято признание ответчиком иска.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, а также учитывая, что судом принято признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2020г. по 19.04.2022г. в размере 168762,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4575,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Загвоздину ви о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ви, , в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2020г. по 19.04.2022г. в размере 168762,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 165369,28 руб., неустойка и комиссии - 3393,37 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4575,25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В. Хорошевская