УИД: 11RS0001-01-2022-019097-97 Дело № 2-1939/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 января 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 169 060 руб. 41 коп., расходов по оплате дефектовки в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 761 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** в г. Ухте по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... с г.р.з. №..., под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства ..., г.р.з. №..., принадлежащего ИП ФИО2, под управлением ФИО3. При этом гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована не была.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что транспортное средство восстановил в октябре 2022 года, фактические расходы составили 187 040 руб. При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 пояснил, что работает водителем, владелецем транспортного средства является ИП ФИО2

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в 16 часов 32 минуты в г. Ухте по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... с г.р.з. №..., под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства ..., г.р.з. №..., принадлежащего ИП ФИО2, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца ... с г.р.з. №... получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из приведенного постановления следует, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством ..., г.р.з. №..., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ... с г.р.з. №..., совершил столкновение, в результате чего нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем ..., г.р.з. «№...» согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив, что собственником транспортного средства марки ..., г.р.з. «№...» является ИП ФИО2, с учетом пояснений ФИО3 при оформлении административного материала, и при отсутствии доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на собственника транспортного средства ..., г.р.з. «№...» ИП ФИО2 ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного истцом заказ-наряда, содержащего подробный расчёт восстановительного ремонта. Перечень заменяемых и ремонтируемых деталей и ремонтных воздействий соответствует перечню повреждённых элементов автомобиля истца, отраженного в материале ДТП. ФИО1 представил платёжный документ об оплате стоимости ремонта по данному заказ-наряду на сумму 187 040 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг станции технического обслуживания автомобилей обусловленных проведением оценки ущерба в сумме 2 000 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 171 060 руб. 41 коп. (169 060,41 руб. + 2 000 руб.)

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта для определения размера ущерба, подлежащего взысканию, в сумме 7 000 руб.

Данные расходы обусловлены необходимостью определения цены иска для обращения в суд и потому в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 относятся к судебным. Оснований для отказа в их взыскании с ответчика суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 621,21 руб.

В пользу истца с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 621,21 руб. (7 000 руб. + 4 621,21 руб.)

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 761 руб. (чек-ордер от ** ** **, операция №...). На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в сумме 139,79 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 171 060,41 руб., судебные расходы 11 621,21 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России по Республике Коми возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 139,79 руб., уплаченную по реквизитам Сыктывкарского городского суда Республики Коми (чек-ордер от ** ** **, операция №...).

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова