Решение по делу № 2-3132/2025 от 05.08.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» на основании договора №Д

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства подтверждают, что Истцом срок для подачи искового заявления в суд общей юрисдикции не пропущен, поскольку были предприняты все меры для получения документов от суда и службы судебных приставов. В

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к <ФИО> о взыскании задолженности– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» на основании договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку газа ФИО3 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения покупателя договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника объекта газоснабжения.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель принимать и оплачивать газ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Поставщиком газового оборудования, расположенного на объекте газопотребления «база отдыха «Рыбное место» по адресу: <адрес> было установлено следующее:

-по гостевому домику № (площадка 10 471) выявлена неисправность прибора учета газа (газового счетчика) CГMH-l-G-6 №: счетный механизм при работающем газопотребляющем оборудовании (далее - ГПО) не фиксирует пройденный через прибор учета газа расход газа. При совершении полного оборота правой цифры счетного механизма, вторая справа цифра «9» не меняет своего значения. Нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась в присутствии лица, обеспечивающего доступ к газовому оборудования (егерь ФИО6). Предыдущая проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой не установлено наличия неисправности в работе ГПО.

-по гостевому домику № (площадка 10 472) выявлена неисправность прибора учета газа (газового счетчика) CTMH-1-G-6 №: счетный механизм при работающем ГПО не фиксирует пройденный через прибор учета газа расход газа. При совершении полного оборота правой цифры счетного механизма, вторая справа цифра «0» не меняет своего значения. Нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась в присутствии лица, обеспечивающего доступ к газовому оборудования (егерь ФИО6). Предыдущая проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой не установлено наличия неисправности в работе ГПО.

Пункт 4.11 договора предусматривает, что за своевременность и правильность (точность) передаваемых данных о расходе газа ответственность несет Покупатель.

В соответствии с пунктом 4.12. договора поставки газа в случае отсутствия, неисправности или неудовлетворительной работы средств измерений, по которым производится определение количества газа, нарушений «Правил учета газа», требований нормативно-технической документации, регламентирующей исправную работу измерительного оборудования и учета газа, количество потребленного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа)

На объекте газозопотребления была выявлена неисправность средства измерения, предусмотренная подпунктом 12 пункта 4.12 договора.

В сентябре 2018 года Истец поставил Ответчику газ в количестве 0,096 тыс.куб.м на сумму 551,68 (универсальный передаточный документ: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки газа от ДД.ММ.ГГГГ).

Первичная документация подписана контрагентом, сумма 551,68 руб. оплачена.

В октябре 2018 года Истец поставил Ответчику газ в количестве 0,788 тыс.куб.м на сумму 4 524,99 руб. (универсальный передаточный документ: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки газа от ДД.ММ.ГГГГ).

Первичная документация подписана контрагентом, сумма 4 524,99 руб. оплачена.

В ноябре 2018 года Истец поставил Ответчику газ в количестве 0,681 тыс.куб.м на сумму 3 921,24 руб. (универсальный передаточный документ: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки газа от ДД.ММ.ГГГГ).

Первичная документация подписана контрагентом, сумма 3 921,24 руб. оплачена.

В декабре 2018 года Истец поставил Ответчику газ в количестве 3,803 тыс.куб.м на сумму 27 782,86 руб. (универсальный передаточный документ: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки газа от ДД.ММ.ГГГГ).

Первичная документация подписана контрагентом, сумма 27 782,86 руб. оплачена.

В результате сверки учета объемов газа по данному объекту был выявлен невыставленный объем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней проверки) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, были скорректированы акты сдачи-приемки газа за сентябрь 2018-декабрь 2018 года в сторону увеличения объема на 35,567 тыс. куб.м, в том числе:

В сентябре 2018 года Истец доначислил Ответчику газ в количестве 5,814 тыс. куб.м, на общую сумму 47 345,06 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (корректировочной счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ к счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, корректировочным актом сдачи-приемки газа от ДД.ММ.ГГГГ); из указанной суммы 0,43 руб. были зачтены авансом, остаток долга составил 47 344,63 руб.

В октябре 2018 года Истец доначислил Ответчику газ в количестве 10,601 тыс. куб.м, на общую сумму 87 827,45 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (корректировочной счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ к счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, корректировочным актом сдачи-приемки газа от ДД.ММ.ГГГГ);

В ноябре 2018 года Истец доначислил Ответчику газ в количестве 10,260 тыс. куб.м, на общую сумму 86 431,72 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (корректировочной счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ к счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, корректировочным актом сдачи-приемки газа от ДД.ММ.ГГГГ);

В декабре 2018 года Истец доначислил Ответчику газ в количестве 8,892 тыс. куб.м, на общую сумму 75 674,12 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (корректировочной счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ к счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, корректировочным актом сдачи-приемки газа от ДД.ММ.ГГГГ);

Всего на сумму 297 277,92 руб.

Ответчиком корректировочные счета-фактуры и акты поданного-принятого газа по договору поставки газа за сентябрь 2018 года по декабрь 2018 года не были подписаны.

В связи с не подписанием универсальных передаточных документов: счет-фактура (УИД) и актов поданного-принятого газа, Поставщик на основании п. 4.17 и п. 4.18 договора поставки газа направил их почтой, что подтверждается реестрами отправки корреспонденции. Однако до настоящего времени Ответчиком указанные документы не подписаны, оплата не произведена.

В соответствии с п. 5.5.1. Договоров поставки газа расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору.

В соответствии с п.7.1, договора поставки газа все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами, которые могут быть оформлены соответствующим протоколом проведения переговоров или в претензионном порядке. Все претензии предъявляются в письменном виде. Срок ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) календарных дней, с даты направления претензии.

В адрес Ответчика направлены претензии, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Однако до настоящего времени обязательства по оплате поставленного газа Ответчиком не исполнены, дебиторская задолженность составляет 297 277,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подготовлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ, отправлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ, получено судебным участком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление о вручении.

Ввиду неполучения судебного приказа, Истец ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес судебного участка направил запрос о выдаче оригинала судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу. Повторный запрос отправлен Почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступил в адрес Истца только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил судебный приказ в отдел судебных приставов <адрес> УФССП России, для возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поставщика поступило заявление от Ответчика об отмене судебного приказа и ходатайство о приостановлении исполнительного производства

При этом, определение суда об отмене судебного приказа поступило в адрес Истца только ДД.ММ.ГГГГ по запросу Поставщика.

На сайте мирового судьи судебного участка № <адрес> до настоящего времени отсутствуют сведения об отмене судебного приказа, следовательно, у Истца не было правовых оснований для подачи искового заявления о взыскании задолженности за поставленный газ.

Поскольку, у Поставщика также отсутствовали сведения о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 за период с 2021 года по 2024 год, Истцом направлялись соответствующие запросы в УФССП России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), о бездействии должностных лиц ( от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе в адрес прокуратуры <адрес>.

И только ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> сообщило, что исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец просил восстановить срок на подачу настоящего искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки газа.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» (ИНН <***>): сумму долга за поставленный газ в сентябре 2018 года - декабре 2018 года по договору №Д в размере 297 277,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивала, суду дополнительное пояснила, что у ответчика на указанном объекте имеются три узла учета газа: административное здание, гостевой домик №, гостевой домик №. На узел учета административного здания установлен счетчик СГМН-1-2-1G6. Счетчик в спорный период был полностью исправен, ответчик передавал по нему показания, произвел оплату, которую истец учел при расчете задолженности за сентябрь-декабрь 2018 г. На узле учета гостевого домика № установлен счетчик СГМН-1-2-1G6, на узле учета гостевого домика № установлен счетчик СГМН-1-2-1G6. Согласно актам проверки соблюдения обязательных требований в области обеспечения измерений от ДД.ММ.ГГГГ отделом метрологии Поставщика были выявлены неисправности данных приборов учета. Всего за указанный период поставщиком было поставлено 40,94 тыс.м. на общую сумму 334059,12 руб. С учетом оплаты покупателем газа по показаниям прибора учета исправного газового счетчика по площадке «административное здание» на общую сумму 36781,20 руб. размер задолженности составит: 297277,92 руб.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока для обращения в суд пояснила, что со стороны истца как взыскателя были предприняты все возможные меры по своевременному взысканию задолженности. Вместе с тем, истец длительное время не располагал сведениям об отмене судебного приказа. Тот факт, что ответчик направил указанное заявление в адрес истца не свидетельствует о совершении судом процессуальных действий в виде отмены судебного акта. По доводам, изложенным в иске и возражениях, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что истцом неверно произведен расчет суммы иска, истцом не представлено доказательств раздельного учета показаний приборов учета по договору поставки газа. Из представленных актов следует, что данные по объему газа подавались по всем приборам учета на базе отдыха. Также не согласилась с расчетом истца указав, что истец, производя расчет потребленного объема по мощности прибавляет к нему объем потребленного газа согласно показаниям счетчика. Доводы, изложенные в возражениях и дополнениях в ним, поддержала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному спору. Просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» на основании договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку газа ФИО3 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.12 договора в случае неисправности средств измерений количество потребленного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за период между последними проверками, оформленными актами, но не более чем за 6 месяцев.

Как установлено судом, на основании обращения покупателя договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника объекта газоснабжения.

-по гостевому домику № (площадка 10 471) выявлена неисправность прибора учета газа (газового счетчика) CГMH-l-G-6 №: счетный механизм при работающем газопотребляющем оборудовании (ГПО) не фиксирует пройденный через прибор учета газа расход газа. При совершении полного оборота правой цифры счетного механизма, вторая справа цифра «9» не меняет своего значения. Нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась в присутствии лица, обеспечивающего доступ к газовому оборудования (егерь ФИО6). Предыдущая проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой не установлено наличия неисправности в работе ГПО.

Отношения между Поставщиком газа и Покупателем регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, «Правилами поставки газа в Российской Федерации» (Правила поставки газа), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Правилами учета газа» (Правила учета газа), утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.7 Правил учета газа предусмотрено, что измерения объемов газа, в том числе, показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 21 Правил поставки газа предусмотрено, поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное требование закреплено в пункте 3.9 Правил учета газа.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа, ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В судебном заседании представитель ответчика неисправность прибора учета оспаривала, указав, что ответчик за давностью времени не помнит о поломке счетчиков.

Однако указанные доводы ответчика противоречат реальным обстоятельствам дела. Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес АО «Газпром газораспределение Астрахань» с заявлением, где просил отключить от газораспределительной сети свое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, в связи с неисправностью счетчиков.

Таким образом, ответчику о неисправности приборов учета было известно, что делает довод об отсутствии доказательств неисправности приборов учета – необоснованным.

В соответствии с п.24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с требованиям ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерения утвержденного типа, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.

Поскольку средства измерения газопотребляющего оборудования были неисправны, то истец правомерно произвел расчет потребленного ответчиком газа за период сентябрь-декабрь 2018 года по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа согласно условиям договора и правилам поставки газа.

Пунктом 4.13. договора предусмотрено, что о любых изменениях, касающихся средств измерений учета газа и (или) газопотребляющего оборудования (гос.поверка, замена, демонтаж, монтаж, ввод в эксплуатацию, вывод из эксплуатации и т.п.) покупатель обязан сообщить поставщику в десятидневный срок с даты наступления таких изменений в письменной форме с предоставлением подтверждающих документов для внесения изменений в приложение № к договору поставки газа, в противном случае, поставщик оставляет за собой право производить расчет объемов израсходованного газа по мощности всего фактически установленного газоиспользующего оборудования за период со дня проведения последней проверки сотрудниками поставщика до момента обнаружения данного оборудования, но не более за 6 месяцев.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу в порядке, предусмотренном указанным пунктом договора, и внесения изменений в приложение № к договору поставки газа в части исключения из перечня оборудования неисправного узла учета.

Следовательно, принимая во внимание пункт 23 Правил поставки газа в Российской Федерации№, пункт 3.9 Правил учета газа №, пункт 4.12 договора, согласно которым в случае отсутствия, неисправности или неудовлетворительной работы средств измерений, по которым производится определение количества газа, нарушений «Правил учета газа», требований нормативно-технической документации, регламентирующей исправную работу измерительного оборудования и учета газа, истец правомерно определил количество потребленного газа по проектной мощности исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Всего за указанный период поставщиком было поставлено 40,94 тыс. м3 на общую сумму 334059,12 руб.

С учетом оплаты покупателем газа по показаниям прибора учета исправного газового счетчика по площадке «административное здание» на общую сумму 36781,20 руб. размер задолженности составил: 297277,92 руб. (334059,12 -36781,20=297277,92).

Расчет произведен следующим образом:

В сентябре 2018 г. поставлен газ в количестве: 0,096 тыс.м3 (счетчик)+5,814 тыс.м3 (мощность)=5,910 тыс.м3 (551,68 руб. (оплата) + 47345,06 руб. (доп.объем)= 47896,74 руб.

В октябре 2018 г. поставлен газ в количестве 0,788 тыс.м3 ( счетчик) + 10,601 тыс.м3 ( мощность)=11,389 тым.м3 (4524,99 руб. (оплата)+87827,45 руб. (доп.объем)=92352,44 руб.

В ноябре 2018 г. поставлен газ в количестве 0,681 тым.м3 (счетчик)+10,260 тыс.м3 (мощность)=10,941 тыс.м3 (3921,24 руб. (оплата)+86431,72 руб. (доп.объем)=90352,96 руб.

В декабре 2018 г. поставлен газ в количестве 3,803 тыс.м3 ( счетчик)+8,892 тыс.м3( мощность)=12,695 тыс.м3 (27782,86 руб.(оплата)+75674,12 руб. (доп.объем)=103456,98 руб.

Судом расчет, представленный истцом, проверен, признан выполненным верно.

При этом, с представленным ответчиком контррасчетом суд согласиться не может, поскольку в контррасчете ответчик применяет цену за единицу измерения в размере 4153,55 руб., вместе с тем, в каждом месяце потребления цена за единицу товара (тариф) разная и складывается из трех составных частей – оптовой цены за газ, платы за снабженческие услуги, услуги по транспортировке (п.5.1 договора).

Кроме того, ответчиком не учтено, что сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ, а также при перерасходе газа (п.5.3 договора) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного п.17 Правил поставки газа: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля- 1,5. Указанное отражено в разделе 5 договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что других оснований для расчета объемов газа с учетом выявленной неисправности приборов учета газа покупателя, подтвержденной актами проверок истца, актами АО «Газпром газораспределение Астрахань» на монтаж-демонтаж газового счетчика, самим потребителем (заявление о замене счетчика), у истца не имелось, поставщик газа правомерно произвел расчет объема потребленного по мощности установленного у ответчика газопотребляющего оборудования за период сентябрь-декабрь 2018 г. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами поставки газа в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами учета газа от ДД.ММ.ГГГГ №, условиями договора поставки газа с ФИО3

Возражая в удовлетворении требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Истец в исковом заявлении ссылается на уважительность причины пропуска, просит срок восстановить.

Суд, исследовав доводы сторон в указанной части, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ, отправлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрирована на судебном участке № Комсомольского судебного района <адрес>, что подтверждается штампом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за поставленный газ по договору поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ с сентября по декабрь 20118 г., газа в сумме 297278,35 руб., пени в размере 22810,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,44 руб. Вместе с тем, в качестве взыскателя в исполнительном листе указан АО «ФИО2».

Как установлено судом, копия судебного приказа в адрес взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» мировым судом не направлялась. Судебный приказ, направленный в адрес ФИО3 возвращен в адрес суда. Указанное подтверждается материалами гражданского дела № полученными на обозрение суда по запросу.

Ввиду неполучения судебного приказа, истец ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес судебного участка направил запрос о выдаче оригинала судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу. Повторный запрос отправлен Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

Оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступил в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил судебный приказ в отдел судебных приставов <адрес> УФССП России, для возбуждения исполнительного производства (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление от Ответчика об отмене судебного приказа и ходатайство о приостановлении исполнительного производства (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № следует, что копия определения об отмене судебного приказа в адрес взыскателя (истца по настоящему иску) не направлялась.

При этом, определение суда об отмене судебного приказа поступило в адрес Истца только ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца (л.д. 53-56).

При этом, на сайте мирового судьи судебного участка № <адрес> отсутствуют сведения об отмене судебного приказа, что подтверждается скриншотами (л.д. 26-27).

Поскольку, у Поставщика также отсутствовали сведения о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 за период с 2021 года по 2024 год, истцом направлялись соответствующие запросы в УФССП России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), о бездействии должностных лиц (от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе в адрес прокуратуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> сообщило, что исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, указанное в том числе подтверждается ответом ОСП на запрос суда. Также в ответе указано, что согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, материалы исполнительного производства уничтожены.

При этом, с удом установлено, что определение суда об отмене судебного приказа поступило в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило настоящее исковое заявление. Таким образом, получив сведения об отмене судебного приказа, взыскатель в течение месяца обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

По мнению суда, срок исковой давности пропущен истцом по причине не получения (не направления мировым судом) в установленные законом сроки определения об отмене судебного приказа. Довод ответчика на предмет того, что истец должен был знать об отмене судебного приказа из направленного в его адрес ответчиком заявления, судом отклоняется в виду необоснованности.

Тот факт, что ФИО3 направил в адрес истца заявление об отмене судебного приказа, не свидетельствует о том, что указанное заявление было направлено ответчиком мировому судье, а судом рассмотрено по существу.

Более того, как указывалось судом ранее, сведениями об отмене судебного приказа истец не обладал, указанная информация не была размещена на сайте мирового судьи, копия определения об отмене судебного приказа в адрес взыскателя судом не направлялась. При этом, сам взыскатель предпринимал попытки к установлению обстоятельств исполнения судебного приказа, что также подтверждается обращениями в адрес ОСП, прокуратуры.

С учетом совокупности установленного, принимая во внимание удаленность истца от места рассмотрения спора, ведения исполнительских действий, отсутствие сведений о направлении судебного акта об отмене судебного приказа в адрес взыскателя, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, что истцом срок для подачи искового заявления в суд общей юрисдикции не пропущен, поскольку были предприняты все меры для получения документов от суда и службы судебных приставов.

На основании совокупности изложенного выше, суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО3 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО3 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3605 № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН <***>) сумму долга за поставленный газ за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. по договору №Д в размере 297 277,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →