Производство № 2а-7191/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008155-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Благовещенска к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Благовещенска (далее – администрация) обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 25.10.2021 года в удовлетворении искового заявления прокурора г. Благовещенске, действующего в интересах НН, ГС к администрации о возложении обязанности предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма отказано. Апелляционным определением Амурского областного суда от 06.06.2022 года указанное решение отменено, на администрацию возложена обязанность предоставить НН, ГС во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования жилое помещение в границах муниципального образования Благовещенского городского округа Амурской области, отвечающее санитарным, техническим требованиям, общей площадью не менее 48,7 кв.м.

09.01.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № 42840/22/28025-ИП. 01.06.2023 года в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением администрацией решения Благовещенского городского суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Между тем, в действиях администрации отсутствует виновное противоправное бездействие, выразившееся в неисполнении решения суда. В рамках указанного исполнительного производства администрация сообщала о том, что обязательства, возникающие у муниципального образования города Благовещенска, исполняются в рамках переданных ему полномочий. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** (далее - МКД), заключением городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 25.11.2016 года № 69 признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира *** МКД состоит из одной комнаты общей площадью 48,7 кв.м., принадлежит на праве пользования НН, ГС на основании договора социального найма. МКД включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года № 152. Граждане, являющиеся собственниками либо нанимателями жилых помещений в указанном доме, подлежат обеспечению жилыми помещениями взамен признанных непригодными. На момент вынесения решения суда срок действия реализации программы не истек, следовательно, оснований для предоставления жилого помещения вне рамок программы не имелось. При этом постановлением от 21.12.2022 года № 6622 НН на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. 26.12.2022 года с НН заключен договор социального найма № 185 на указанное жилое помещение общей площадью 52,8 кв.м, составом семьи три человека. В связи с изложенным, в действиях администрации отсутствует вина в неисполнении судебного акта в установленный законом срок, поскольку органом местного самоуправления на протяжении всего периода времени предпринимаются меры по переселению граждан из аварийного жилого фонда посредством приобретения жилых помещений.

На основании изложенного просит суд освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 42840/22/28025-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу 2-4797/2021.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.(ч. 7)(ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Благовещенского городского суда от 25.10.2021 года по делу № 2-4797/2021 в удовлетворении искового заявления прокурора г. Благовещенске, действующего в интересах НН, ГС к администрации о возложении обязанности предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма отказано. Апелляционным определением Амурского областного суда от 06.06.2022 года указанное решение отменено, на администрацию возложена обязанность предоставить НН, ГС во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования жилое помещение в границах муниципального образования Благовещенского городского округа Амурской области, отвечающее санитарным, техническим требованиям, общей площадью не менее 48,7 кв.м.

По вступлении решения Благовещенского городского суда в законную силу Благовещенским городским судом изготовлен и выдан исполнительный лист ФС № 033334295.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42840/22/28025-ИП на основании указанного исполнительного документа.

Как следует из указанного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 31 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом МКД, принадлежавший на праве пользования НН, ГС на основании договора социального найма, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года № 152. Граждане, являющиеся собственниками либо нанимателями жилых помещений в указанном доме, подлежат обеспечению жилыми помещениями взамен признанных непригодными. На момент вынесения решения суда срок действия реализации программы не истек, следовательно, оснований для предоставления жилого помещения вне рамок программы не имелось.

Постановлением администрации от 21.12.2022 года № 6622 НН на условиях социального найма на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 52,8 кв.м. Данное постановление получено взыскателем по исполнительному производству 09.01.2023 года.

Соглашением от 26.12.2022 года, на основании постановления администрации от 21.12.2022 года № 6622 и.о. директора МКУ «БГАЖЦ» (наймодатель) и НН (наниматель) расторгли договор социального найма жилого помещения № 1221 от 25.12.2012 года на ***.

26.12.2022 года с НН заключен договор социального найма № 185 на указанное жилое помещение общей площадью 52,8 кв.м, составом семьи три человека (включая ГС). Фактическая передача указанного жилого помещения во владение НН подтверждается актами приема-передачи жилого помещения от 26.12.2022 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что администрацией г. Благовещенска были приняты все меры для исполнения судебного решения, фактически решение суда было исполнено 26.12.2022 года.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что администрацией были приняты все зависящие от нее меры с целью исполнения требований исполнительного документа. Фактически такие требования были исполнены при заключении договора социального найма № 185 от 26.12.2022 года, то есть до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 42840/22/28025-ИП. Следовательно, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, суд полагает, что администрацией г. Благовещенска предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – администрации г. Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 42840/22/28025-ИП.

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Освободить администрацию г. Благовещенска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области НА от 31 мая 2023 г. по исполнительному производству № 42840/22/28025-ИП от 9 января 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.