31RS0025-01-2022-001685-24 №2-1337/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.09.2022), ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
25.05.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле дома № 2 по ул. 5 Августа в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, совершенного по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <номер>, был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль BMW 320 IA, государственный регистрационный знак <номер>.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
ФИО3 обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 214 348 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 344 рублей, на отправку телеграмм 1250 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1850 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая своей вины в причинении ущерба истца, полагал сумму ущерба завышенной.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Из разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 25.05.2022 года возле дома № 2 по ул. 5 Августа в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2 и автомобиля BMW 320 IA, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3
Факт ДТП и виновность в нем ФИО2, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 года, согласно которой водителем ФИО2 нарушен п. 13.9 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <***> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Для определения суммы ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.
Согласно расчетов, содержащихся в экспертном исследовании ООО «Экспертцентр» от 10.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 214 348 рублей.
За производство экспертизы истец оплатил 12000 рублей.
В ходе производства по делу ФИО2 возражал относительно величины ущерба, причиненного истцу, однако доказательств иной величины причиненного ущерба не представил, о производстве по настоящему делу судебной экспертизы несмотря на разъяснение суда не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд в настоящем деле не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Экспертцентр» от 10.06.2022 года в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 214 348 рублей.
Требования ФИО3 о взыскании 1850 рублей за составление нотариальной доверенности также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ).
Из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана на представление интересов ФИО3 при рассмотрении дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграмм 1 250 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 12 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 344 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<номер>), <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 214 348 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 344 рублей, на отправку телеграмм 1250 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1850 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение01.11.2022