РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-006722-50

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №0798546321 от 02.11.2022 за период с 08.02.2023 по 24.07.2023 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.11.2022 между АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого является АО «ТБанк», и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО «ТБанк» обязалось предоставить фио денежные средства с лимитом кредитования в размере сумма, а фио в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства предоставлены под 24,9 % годовых. Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора срок кредита определен до 60 месяцев. АО «ТБанк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. фио обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2022 за период с 08.02.2023 по 24.07.2023 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы. Поскольку спорная задолженность не погашена ответчиком, данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ТБанк» в суд с иском.

Представитель истца АО «ТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2022 между АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого является АО «ТБанк», и фио на основании заявления заемщика заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО «ТБАНК» обязалось предоставить ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере сумма, а фио в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства предоставлены под 24,9 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора срок кредита определен до 60 месяцев.

АО «ТБанк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2022 по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по штрафам в размере сумма

24.07.2023 Банк направил ответчику по адресу регистрации заключительный счет, в котором требовал досрочно исполнить обязательства и в течение 30 календарных дней произвести оплату задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2022 составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору в указанном ответчиком размере.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору <***> от 02.11.2022 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года.